Podcast #400: Bekvemmelighedens tyranni

_____________________

Det moderne liv har givet os masser af bekvemmeligheder. Med et tryk på din smartphone-skærm og uden at forlade huset kan du bestille en bil til din dør eller en varm middag eller endda fylde dit toiletpapir op. Lige nu lytter du til denne podcast, hvordan og hvornår du vil. Ja, livet er godt i det 21. århundrede.

Jeg er en professionel tekstforfatter, og jeg ved, hvordan man skriver Jeg har gjort dette i over 10 år og har en masse erfaring.

Men hvad hvis der er sådan noget som for meget bekvemmelighed? Hvad hvis det rent faktisk slavebinder os på en eller anden mærkelig måde?

Det argumenterer min gæst i dag. Han hedder Tim Wu, han er professor i jura ved Columbia Law School og forfatter til flere bøger, bl.aOpmærksomhedskøbmændene.I dag i programmet diskuterer Tim og jeg bekvemmelighedens tyranni. Vi begynder med en kort historie om bekvemmelighed, hvor vi diskuterer, hvordan det blev en drivkraft i økonomien i slutningen af det 19. århundrede, og hvordan Tim mener, at vi er ved begyndelsen af en anden bekvemmelighedsrevolution. Vi diskuterer derefter, hvordan bekvemmelighed kan få os til at føle os mere frie og unikke, men faktisk begrænser vores frihed og gør os som alle andre. Tim deler derefter ideer til, hvordan du kan injicere nogle sunde gener i dit liv for mere lykke, frihed og tilfredsstillelse.

Vis højdepunkter

Hvad fik Tim til at tænke på vores samfunds besættelse af bekvemmelighed
Hvordan fokus på bekvemmelighed får dig til at gå glip af meget af det, livet har at byde på
Hvorfor de værktøjer, vi bruger, faktisk kan ændre os og definere os
Hvordan søgen efter bekvemmelighed blev en besættelse
'Bekvemmelighedsrevolutionen' og dens ædle oprindelse
HvadJetsonskan fortælle os om teknologi og bekvemmelighed
Hvordan bekvemmelighed slavebinder os og begrænser vores valg
Hvordan bekvemmelighedsrevolutionen førte til kunst- og håndværksbevægelsens kontrarevolution
De måder, hvorpå hobbyer bekæmper bekvemmelighed
Hvorfor Tim hævder, at vi er midt i en anden bekvemmelighedsrevolution, og hvordan denne er anderledes
Bekvemmelighedens kontraintuitive homogeniserende effekt
Hvorfor vi har brug for besvær og kamp og frustration i livet
Hvorfor at få præcis, hvad du vil have, er ikke, hvad det skal være
Forbindelsen mellem denne bekvemmelighedskultur og Tims tidligere arbejde,Opmærksomhedskøbmændene
Messing tips til at modstå bekvemmelighedskulturen
Bekæmpelse af bekvemmelighed i vores forhold
De mest fundamentale beslutninger, du kan træffe for at definere, hvem du er

Ressourcer/personer/artikler nævnt i podcast

Forbind med Tim

Tim på Twitter

Tims hjemmeside

Lyt til podcasten! (Og glem ikke at give os en anmeldelse!)

Hør episoden på en separat side.

Download denne episode.

Abonner på podcasten i medieafspilleren efter eget valg.

Podcast sponsorer

Langsom Mag.Et dagligt magnesiumtilskud med magnesiumklorid + calcium for korrekt muskelfunktion. Besøg SlowMag.com/manliness for mere information.

De store kurser Plus.Gør dig selv bedre i år ved at lære nye ting. Det gør jeg ved at se og lytte til The Great Courses Plus. Få en måned gratis ved at besøgethegreatcoursesplus.com/manliness.

Saxx Undertøj.Alt det, du ikke vidste, du havde brug for i et par undertøj. Få $5 i rabat plus GRATIS forsendelse på dit første køb, når du bruger koden 'manliness' ved kassen.

Klik her for at se en komplet liste over vores podcastsponsorer.

Optaget medClearCast.io.

Læs udskriften

Brett McKay: Velkommen til endnu en udgave af Art of Manliness podcast. Det moderne liv har givet os en masse bekvemmelighed. Ved tryk på vores smartphone-skærm og uden nogensinde at forlade vores hus, kan vi bestille en bil til vores dør, eller en varm middag eller endda fylde vores toiletpapir på. Og lige nu lytter du til denne podcast, hvordan og hvornår du vil. Ja, livet er godt i det 21. århundrede. Men hvad hvis der er sådan noget som for meget bekvemmelighed? Hvad hvis det rent faktisk slavebinder os på en eller anden mærkelig måde? Nå, det argumenterer min gæst i dag.

Han hedder Tim Wu. Han er professor i jura ved Columbia Law School og forfatter til flere bøger, herunder The Attention Merchants. Og i dag i showet diskuterer Tim og jeg bekvemmelighedens tyranni. Vi begynder med en kort historie om bekvemmelighed, hvor vi diskuterer, hvordan det blev en drivkraft i økonomien og i vores kultur i slutningen af det 19. århundrede, og hvordan Tim mener, at vi er ved begyndelsen af en anden bekvemmelighedsrevolution. Derefter diskuterer han, hvordan bekvemmelighed kan få os til at føle os mere frie og unikke, men faktisk begrænser vores frihed og gør os som alle andre. Tim deler derefter nogle ideer til, hvordan du kan injicere nogle sunde gener i dit liv for mere lykke, frihed og tilfredsstillelse. Når showet er slut, kan du tjekke vores shownotater på AOM.IS/Convenience. Du finder links til ressourcer, hvor du dykker dybere ned i dette emne. Og Tim slutter sig til mig nu via Clearcast.IO.

Tim Wu, velkommen til showet.

Team Wu: Det er en fornøjelse.

Den amerikanske regering er i en meget vanskelig situation. Den amerikanske regering er i en meget vanskelig position, fordi den skal balancere sine borgeres behov med behovet for at opretholde gode forbindelser med andre lande. Dette er en delikat balancegang, som regeringen skal håndtere omhyggeligt.

Brett McKay: Så tilbage i februar skrev du et oplæg til New York Times kaldet The Tyranny of Convenience. Jeg er nysgerrig, hvad fik dig til at tænke på konsekvenserne af en kultur og en økonomi som vores, der lægger vægt på at gøre tingene så bekvemme og nemme som muligt?

Team Wu: Jeg er virkelig interesseret i ting, der påvirker dit liv meget stærkt, men på en måde er skjulte eller mindre indlysende. Og en af dem er i nogle år nu har slået mig som denne form for besættelse af bekvemmelighed, der på sin egen måde ser ud til at styre vores liv. Og jeg begyndte lidt at bemærke, at det, jeg kan lide at kalde mine præferencer, jeg kan lide at lave kul, blev overtrumfet af tanken om, at 'Nå, ja, men det er ikke rigtig praktisk.' Og så som nogle, der er lidt interesseret i frihed og autonomi og sådan noget, tænkte jeg: 'Nå, hvem har egentlig ansvaret her? Er det mig, eller hedder det her bekvemmelighed?'

Vent et sekund Jeg er nødt til at tage dette opkald. Jeg er straks tilbage.

Jeg vil tilføje til det, jeg tror også, jeg har haft den oplevelse, og måske andre mennesker også har haft, hvor du har en masse teknologier i dit liv, der skal gøre alting virkelig praktisk, men på en eller anden måde gør det ikke Det ser ikke ud til at fungere, som du tror. Du har en mikrobølgeovn, og du har e-mail, og du har tekstbeskeder, og du har denne computer, ekstremt kraftfuld, næsten som mirakuløse teknologier. Men det er ikke sådan, at jeg går gennem livet, som om jeg er på en sky. Og jeg tænkte: 'Hvor gik vi galt et sted her?' Så det var den slags ting, som: 'Hvor er denne utopi, jeg blev lovet?'

Brett McKay: Er det ikke en drivkraft for mennesker siden oldtiden at bruge værktøjer til at gøre livet lettere? Jeg mener, det er det, der gør os til mennesker, ikke? Som de små håndværktøjer, du ser fra forhistorisk menneskeskabt, der gjorde tingene lettere.

Jeg søger i øjeblikket en entry-level stilling inden for datalogi Jeg vil gerne finde en stilling, der vil hjælpe mig med at få erfaring inden for datalogi og give mig mulighed for at lære nye færdigheder. Jeg håber på at finde en stilling, der vil give mig mulighed for at arbejde sammen med et team af erfarne fagfolk og hjælpe mig med at udvikle mine kompetencer yderligere.

Team Wu: Ja. Det er jeg enig i. Og så tror jeg på ingen måde, at jeg er imod værktøj. Jeg tror, at det ligesom alle gode ting er et spørgsmål om at gøre det rigtigt. Så jeg tror dybt på, at vores værktøjer er identitet. Og det er vel derfor, jeg synes, vi skal være mere forsigtige med det. Jeg tror, at værktøjer kan udvide, hvem du er, hvordan du lever i forskellige dimensioner. Og hvis du bare reducerer det til én dimension, altså gør tingene mere bekvemme, så går du glip af meget af det, livet byder på. Bare for at give et klassisk eksempel, hvis du lærer at spille et instrument, er det ikke ligefrem et meget bekvemt valg. Det er et vigtigt værktøj, en guitar, en violin eller trommer, men det kommer ikke til at gøre det nemmere at lytte til musik. Faktisk, hvis du ønsker det, kan du købe dig et stereoanlæg. Den slags tager sig af det.

Så der er andre dimensioner af vores liv, som afsløres af vores valg og værktøjer. Og hvad jeg nogle gange tænker er, at vi på en måde har reduceret os selv, indsnævret os selv til denne ene akse. Gør det livet lettere? Får det mig på en måde til mit mål med mindre tid? Eller tænker? Eller indsats? Og hvis du begynder at gøre det til dit liv, bliver det hele destination, ingen rejse, og ærligt talt tror jeg, at du bliver en meget … Er i fare for at gå glip af en masse liv og blive en smal person.

Brett McKay: Det er en interessant pointe, du kom med tidligere lige nu om, hvordan værktøjerne, de ikke kun giver os mulighed for at forme verden, men når vi bruger et værktøj, former det os også. Jeg tror, der er en sætning, som om, at værktøjet virker i begge ender, er en, som jeg har hørt. Så når du bruger et værktøj, ændrer det dig også på en mærkelig måde.

Team Wu: Ja, jeg mener en anden måde at tænke det på er, at værktøjet er dig, og at vi på en måde er defineret af det. Men jeg kan også godt lide din idé, eller tanken om, at den ændrer dig. Jeg er en af disse mennesker, der tror, at målet med livet er selvudvikling, at finde ud af, hvad du kunne være, så at sige opbygge karakter. Og der er ingen tvivl om, at værktøjsvalget og brugen af værktøj er en stor del af det. Og det er de fleste af os klar over. Jeg tror, at en anden grund til, at jeg skrev dette, er, at jeg tænkte på de ting, de værktøjer, jeg bedst kan lide. Og de plejer at være relateret til mine hobbyer. Jeg har mange, sikkert for mange hobbyer.

Så ligesom min hockeystav kan jeg godt lide at spille hockey. Jeg kan godt lide at surfe. Alle disse ting, værktøjet bliver så vigtigt, og ærligt talt, så skattet. Alligevel bruger vi også rigtig meget tid på arbejdet og meget tid på andre opgaver i livet. Og der er vi på en måde ved at reducere os selv. Nu er der selvfølgelig visse ting, man ikke altid kan gøre på den gamle måde, og måske er der noget ved hobbyer, hvor vi tager mere tid til dem. Men jeg begyndte at tro, at der var noget vigtigt ved at leve livet bedst muligt i hele dette spørgsmål om værktøjer. Og helt ærligt, beslutningen om ikke at gøre bekvemmelighed til den altoverskyggende værdi i valget af værktøjer.

Brett McKay: Så du sagde, at mennesker altid har forsøgt at gøre tingene lettere, livet nemmere med værktøjer, men i det stykke, du skrev, argumenterer du for, at denne søgen efter bekvemmelighed blev som en besættelse i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede med en slags sekund industrielle revolution, der fandt sted i den periode. Hvad er nogle af eksemplerne på bekvemmelighedsteknologier, der dukkede op i løbet af denne tid?

Team Wu: Ja, du har helt ret. Jeg tror, at bekvemmelighedsrevolutionen, som vi kender den, blev født, og jeg tænker på en værdig måde med løftet om befrielse. Jeg tror ærligt talt, at den tidligste bekvemmelighedsfrigørelse, selvom dette er Mandighedens Kunst, hovedsageligt var rettet mod kvinder. Der var en observation, at kvinder tilbragte det meste af deres liv i slid, uanset om det var at bruge hele dagen på at vaske tøj, lave mad på utroligt besværlige måder eller holde huset rent. Og en af ideerne er, at kvinder kun virkelig kunne blive frigjorte eller få deres eget liv, hvis de havde værktøjer, der sparede dem for arbejdskraft. Og så bekvemmelighedsrevolutionen, ærligt talt, er født der.

Og jeg tror, det er dens ædle oprindelse. Jeg mener, der er noget at sige om et liv, der er andet end total slid. Og det er det. Så nogle af de bekvemmeligheder, der er den første generation, er som vaskemaskinen, støvsugeren, endda ting som grundlæggende rengøringsløsninger som Old Dutch. Det var store revolutioner. Havrerullet, såkaldt instant foods, som ikke rigtig er instant efter vores standarder, men jeg gætter på blot at reducere mængden af tid til madlavning. Som svinekød og bønner. Det var de store revolutioner i slutningen af det 19. århundrede.

Brett McKay: Og det fortsatte dog, selv gennem 1950'erne. Jeg mener, du ser på disse afbildninger fra midten af århundredet af, hvordan livet ville være i fremtiden, og det var ligesom denne vidunderlige utopi, hvor robotter gjorde alt. Du har The Jetsons, hvor de har fortove, der bare bevæger sig. Du behøver ikke at gå. Jeg mener, de troede virkelig, at det her ville være sådan en utopi, og vi ville leve det lige nu, men sådan blev det ikke.

Team Wu: Jeg tror, der var en periode, og jeg tror, den nåede sit højdepunkt i 1950'erne, hvor fremtiden og den utopiske version af den blev defineret af total bekvemmelighed i alle mulige aspekter af livet. Og du beskriver nogle af dem, men nogle mennesker husker måske, du trykker på en knap, din mad ankommer. Hvis du trykker på en anden knap, kommer du på arbejde gennem en teleporteringsmaskine. Tryk på en anden knap, alt dit arbejde bliver gjort. Så livet handler om at trykke på knapper. På nogle måder lever vi i den æra. Jeg mener, du kan trykke på en knap og noget vil blive leveret. Du kan trykke på en anden knap, og en besked bliver sendt til nogen i Japan. Vi laver trykknapper.

Men en ting, vi er begyndt at bemærke, er, at det at sidde og trykke på knapper hele dagen ikke nødvendigvis giver det mest tilfredsstillende liv. Og jeg vil tilføje, at der er en færdighed i at trykke på knapper gentagne gange og multiplicere, det kaldes multi-tasking. Og vi er på en måde i fare for at blive et samfund, hvor den eneste færdighed, der betyder noget, er multi-tasking, og den eneste måde, du lever på, er, at du på en måde bestemmer, hvad der vil blive gjort i modsætning til at gøre dig selv. Og det er for mig en slags formindsket måde at leve på. Men det er bestemt rigtigt, at det i 1950'erne var lidt af drømmen.

Brett McKay: Ja, så jeg mener ikke kun, at folk... Jeg mener, selv du så endda, at i The Jetsons, hvor en slags shtick var her, er de i denne utopi, men teknologien ødelægger deres liv. George bliver fanget i en eller anden bademaskine, og den ødelægger ham eller noget. Og også, du føler dig bare lidt utilfreds med livet. Så ikke kun er denne bekvemmelighed, som om den er utilfredsstillende, men du argumenterer også, og jeg synes, det er virkelig interessant, at bekvemmelighed faktisk kan ende med at slavebinde os eller begrænse vores valg. Hvordan det?

Team Wu: Ja. Når det i den forstand ender med at overtage dine præferencer. Jeg vil diskutere et eksempel fra 50'erne. Jeg synes, det er en slags vendepunkt.

Hun var en fantastisk sygeplejerske og alle elskede hende. Hun havde altid et smil på læben og var altid villig til at hjælpe. Hun var et fantastisk menneske og vil blive meget savnet.

Brett McKay: Ja.

Team Wu: Det stod ikke i artiklen, det var et tidligere udkast, som var udviklingen af noget, der hedder babyboxen, eller jeg gætter på babybuddet. Der var en videnskabsmand ved navn B. F. Skinner, som er berømt for sine eksperimenter med duer. Og han var meget fanget af ideen om bekvemmelighedsrevolutionen. Og så han opfandt denne teknologi, som i høj grad skulle reducere byrderne ved børnepasning, især for babyer og småbørn. Så det var dybest set en æske, og du puttede din baby derinde. Og jeg tror, det var varmt, så babyen behøvede ikke tøj, og baby kunne ikke komme så langt. Så den sad bare i kassen hele dagen. Og man putter ligesom mad ind fra en lille dør, sådan noget. Og den skulle ligesom tage sig af al børnepasningen. Jeg tror, den havde en lille ting, hvor barnet kunne drikke, hvis det ville. Åbenbart ikke modermælk.

Brett McKay: Det lyder som en hamster.

Team Wu: Ja, lidt ligesom et hamsterbur, tror jeg. Og så han forventede, at dette ville være hans største opfindelse, og forventede at blive millionær. Men se og se, det var ikke populært. Faktisk satte han i øvrigt sin egen datter i det.

'Jeg siger dig, fyren er et rigtigt stykke arbejde.' Han laver altid problemer, og i dag var ingen undtagelse. Jeg ved ikke, hvad hans problem er, men han skal lære at opføre sig. Han kommer altid i slagsmål og begynder at skændes med folk. Jeg har fået nok af hans sludder, og jeg har tænkt mig at sige fra, næste gang jeg ser ham.

Brett McKay: Åh, pys.

Team Wu: Hun var forsøgsperson, hvilket er en dedikation til videnskab, som er sjælden i vores tid. Men ja, så folk var ikke til det. Det solgte ikke godt. Faktisk solgte den 300 eller deromkring, hvilket faktisk er lidt mere, end jeg ville forvente. Men nej, det blev ikke et storhit. Og der var vel noget derinde, en lektion. Der var andre problemer på det tidspunkt, instant kageblanding var ikke så populær, som folk troede. Bare tilsæt vand, få en kage. Og jeg tror, at en lille smule af dette slaveri-problem på en måde dukkede op. Folk tænkte: 'Der er nogle dele af livet, der ser ud til at mangle her, når det kun handler om bekvemmelighed.'

Og på nogle måder handlede dele af modkulturen sådan set om, godt du ved, at genopdage denne idé om at have en menneskelig rolle i tingene. Det blev ikke altid formuleret som anti-bekvemmelighed. Men når du tænker på en hippy fyr, der bor i skoven uden en barbermaskine, er det en slags afvisning af bekvemmeligheder. Og så ja, jeg tror, der var en følelse af, at det bidrog til en følelse af at være bundet.

Brett McKay: Okay, fordi disse bekvemmelighedsværktøjer, for at de skal være praktiske, skal du bruge dem på en bestemt måde. Så det fratager dig handlefrihed.

Team Wu: Ret. Det er rigtigt. Det er lidt som om det er en slags trumfkort. Hvis du kun går steder, hvor parkeringen er bekvem, ja så er din bevægelsesfrihed pludselig blevet begrænset. Der er et eksempel.

Brett McKay: Og apropos disse reaktioner på denne første bekvemmelighedsrevolution, du talte om, nævnte du en. Der var en i modkulturrevolutionen i 60'erne og 70'erne, hvor man fik hippier til at gå til kommuner og dyrke deres egen mad og lave deres egen musik med hvad som helst. Men jeg mener, du så også dette selv i begyndelsen af det 20., slutningen af det 19. århundrede. Jeg mener, det er i den tid, det var da hele kunsthåndværksbevægelsen startede, hvor folk besluttede: 'Jeg skal lave min egen stol og mit eget bord og bygge det med mine egne hænder. Jeg har ikke tænkt mig at bruge disse mekaniserede, masseproducerede ting.' Og det ser vi stadig i dag, den slags etos. Som: 'Jeg vil bygge et bord alene. Hvorfor? Nå, fordi det ikke er praktisk.'

Team Wu: Ja. Jeg tror, der er en konstant form for kontrarevolution. Og jeg synes, det er ædelt. Jeg tror, at den menneskelige ånd gør oprør mod en form for tab af mening, og det vil jeg måske sige senere, men jeg tror, at vi faktisk konstant kæmper mod bekvemmelighed, men vi skjuler det lidt for os selv ved at kalde det vores hobbyer. Og så gør folk noget fuldstændig latterligt som at bygge et slagskib af plastik, hvilket ligesom ikke er praktisk. Du kan bestille en fra Kina til halv pris. Eller ikke engang halvdelen af prisen, til en brøkdel. Men du kalder det din hobby. Eller du cykler til arbejde eller noget.

Eller ærligt talt, de fleste af de ting, som folk tænker på som dybe betydninger, er ofte lidt ubelejlige. Selvom vi er sjove, fordi vi introducerer bekvemmeligheder i vores besvær. Så vi spiller golf, men 'Jeg skal spille golf, jeg skal … jeg vil have, at det skal være praktisk at spille golf. Jeg vil have driving range i nærheden af mit hus, de små bolde kommer ligesom op af sig selv. Du behøver ikke at plukke ned og sætte dem op.' Men at spille golf er i sagens natur ikke ... Ligesom det at spille golf, at du gør noget i sagens natur lidt latterligt, selvom det er sjovt. Ja, så det er paradokset.

Brett McKay: Så den første bekvemmelighedsrevolution kickstartede i det 19., tidlige 20. århundrede, gik gennem 1950'erne. Du argumenterer i stykket, at vi er midt i en anden bekvemmelighedsrevolution. Hvordan adskiller denne sig fra den første?

Team Wu: Ja, det er et godt spørgsmål. Så der var denne bevægelse i 60'erne og 70'erne, 50'erne for at konforme. Vi er ikke frie til at være os. Og jeg synes, der var en vigtig kommerciel reaktion på de ændringer. Helt ærligt, du så det først i reklamer, da annoncører, for eksempel, virksomheder som Pepsi begyndte at forbinde deres mærker med frihed og æraen med langt hår, gør hvad du vil, lev på en anden måde, Pepsi. Valget af Pepsi-generationen. Så det startede i reklamer. Men så klatrede teknologer lidt op på dette og sagde: 'Hej, vi ved, du vil være dig. Men det, vi skal gøre, er at gøre det mere bekvemt at være dig.'

Og jeg tror, at et af de første gode eksempler på dette er Sony Walkman. Så nu har du denne mand gående ned ad gaden, og han er ligesom i sin egen perfekte lille boble af selvudfoldelse. Han lytter til sin jazz. Eller måske lytter han til Black Sabbath, eller måske er han til 70'er-funk. Jeg er ikke sikker. Men han er sig selv. Og han oplever en slags fornøjelser, som tidligere kun var mulige i hans hule. Men han har hele sit system med sig. Og så har Sony nu gjort det mere bekvemt at være dig. Sony har gjort dit valg mere bekvemt.

Og når du ser på de fleste, hvis ikke alle, af vores bekvemmelighedsteknologier i dag, forsøger de faktisk ikke at få dig, i det mindste åbenlyst, i en form for form. De lover i det mindste fra starten, 'Hej, jeg skal hjælpe dig med at være dig.' Så på Amazon kan du købe hvad du vil. Den oprindelige idé med Amazon, da det kun var bøger, var: 'Åh, du behøver ikke bare købe disse bestsellere, der er til masserne. Du kan købe en hvilken som helst mærkelig bog, der virkelig handler om dig.” Og Google, det er ikke sådan, at du på forhånd bliver fodret med dette feed med nyheder fra medierne, uanset hvad. Det er ligesom, hvad end du er, det er den, du vil være. Og Facebook var vel sådan, 'Her er dine venner og dit netværk.' Friendster før det. Men du kan holde kontakten med dem, vide, hvad de laver uden at skulle hænge ud med dem. Så det er frigørende og bekvem individualitet, lad os sige det sådan.

Brett McKay: Men du argumenterer for, at denne bekvemmelighed at være os selv, vi tror, det vil gøre os mere unikke og mere individuelle, men du argumenterer for, at det ender med at homogenisere samfundet. Hvordan det?

Team Wu: Jeg tror, det er, ligesom mange ting, kernen, jeg tror faktisk på, at der er noget løfte der. Jeg tror, det på nogle måder er blevet nemmere at være dig. Jeg mener, ja, lad os se det i øjnene, du kan købe obskure, mærkelige bøger på Amazon. Det ønsker jeg ikke at udelukke. For nylig kom jeg ind i en slags neo-platonsk filosofi af en eller anden grund, som jeg kun kender til. Og du ved, de bøger er lidt svære at finde, men de er alle på Amazon. Og så er der noget om det. Men der er en mærkelig modeffekt, hvor selv på angiveligt på Facebook, alle er som deres egne ting, vi har denne underlige måde at få os alle til at virke ens på. Og alle er på Gmail og på Google, og af en eller anden grund har den denne form for kontraintuitiv, homogeniserende kraft. Og det er en slags... Det er næsten som et mysterium.

Jeg tror, at nogle gange kan løftet om individualitet være lidt af et fatamorgana, fordi du på andre niveauer også underkaster dig en form for overensstemmelse. Og du har alle valgmulighederne. Jeg mener, bare overvej ... Lad os vælge Walmart et øjeblik. Så Walmart tilbyder mange flere valgmuligheder end den almindelige butik i en lille by. Så på en måde muliggør de individualitet. Men hvis hver by virker ens og har alle de samme ting, så sker der en slags større homogenisering. Og ja, jeg tror, det er en af de virkelige udfordringer i vores æra, er at gennemskue ideen om, at valg er det samme som individualitet, og at selvudvikling ikke er andet end at udøve valg på den nemmeste måde. Jeg mener, vi taler om det her lidt senere, men der er noget mere, der er en kamp, tror jeg, der virkelig definerer karakter … Måske relevant, denne podcast har noget at gøre med udviklingen af mandighed. Og det mangler.

Brett McKay: Ja, jeg mener, lad os tale om det. Jeg mener, så denne ide, jeg mener sådan set, hvad du argumenterer for er, at i stykket er den kamp, skal du støde op mod ting, der er frustrerende og ubelejlige og irriterende for virkelig at udvikle dig selv som et unikt individ. .

Team Wu: Ret. Nogle gange ved jeg ikke, om der virkelig er nogle genveje i livet. Jeg mener, måske er der nogle. Men der er sådan noget som en slags billig individualitet, en overfladisk individualitet. Og jeg tror, det er anderledes end den ægte vare. Og jeg tror, at det, der gør en forskel, er kampen. For det er relativt nemt at gå ud og købe tøj og se anderledes ud end andre mennesker, men at udvikle sig selv til nogen kræver, tror jeg, at man konfronterer udfordringer og møder dem på sin egen måde, og ser hvor det fører dig hen, vinder og taber . Det betyder nogle gange at have tabt på seriøse måder, men også at have vundet. Og på en måde følg den vej, der er en rigtig vej.

Og jeg tror, at problemet med bekvemmelighedsvalg er, at de tager det ud af det. Jeg mener, jeg forsimpler det, men der er noget, der sker med dig ved at bestige et bjerg, som ikke helt sker, når du stiger på trolleyen. Du ender det samme sted, der er ingen tvivl. Men noget ved dig er blevet forvandlet, når du begiver dig ud på en seriøs og udfordrende bjergbestigning. Og ja, det er måske den bedste måde, jeg kan fange det på. Og forskellen, du kan kalde det kampen, du kan kalde det konfrontationen af naturen selv, hvis du er religiøs kan du sige, at du møder Gud, eller Guds grænser. Det er, synes jeg, de mest værdifulde aktiviteter. Dem, hvor du faktisk står direkte over for naturen, ser ansigtet på den, enten ser din egen krops grænser. Måske som i langdistanceløb. Langdistanceløbere forstår og er indgående fortrolige med de måder, hvorpå deres krop begynder at svigte og begynder at gøre ondt.

Eller det kan betyde, at vi står stærkt og direkte over for netop den slags vilkårlige og uendeligt komplekse, men alligevel noget forudsigelige karakterer af vores miljø selv. Og det afsløres. Enhver bjergbestiger, der på en måde har kæmpet med tyngdekraften og de mærkelige måder, hvorpå friktion kan trække dig op eller ej. Eller enhver, der surfer og begynder at udvikle en intuitiv fornemmelse af, hvordan bølger fungerer og forstår, hvorfor en bølge kaster dig på dit ansigt, en anden trækker dig ud. Ja, det er ikke ting, du klikker på en knap for at få. Dem skal man tjene på den hårde måde.

Brett McKay: Ja, jeg mener, det lyder sådan her, vi vil kalde det kult af bekvemmelighed, det tror, at det, vi virkelig ønsker, er slutresultatet. Men i virkeligheden, ofte det, vi virkelig... Det, der virkelig giver os mening og tilfredsstillelse, arbejder hen imod det resultat. Jeg mener, det er sket i mit eget liv, når jeg har opnået et stort, langsigtet mål. Jeg nåede det, og så har jeg det godt. Og så med det samme, siger jeg: 'Okay, det var lidt skuffende. Det var ikke så … jeg havde det ikke så godt, som jeg troede, jeg ville føle.”

Team Wu: Ja. Nogle gange kan det føles ret godt. Men jeg er enig. Hvis du på en måde er fikseret på det øjeblik, hvor du får det, du ønsker, varer det ikke ret længe. Hvis du tænker … jeg bliver ved med at vende tilbage til disse hobbyer. Men ligesom surfing skal du have en vis påskønnelse for delene, bortset fra det øjeblik du er på bølgen, for det varer kun et sekund eller to. Eller et andet eksempels fiskeri. Jeg kan godt lide at fiske, og hvor ofte fanger du egentlig en fisk? Det meste af tiden sidder du der. Men folk elsker at fiske, elsker det. Og så gør det noget. Og jeg tror du har helt ret. Et eller andet sted derinde er der ... Det kan måske overdrive det at sige meningen med livet, men bestemt noget af den dybeste livstilfredshed.

Brett McKay: Du skrev en bog for et par år siden kaldet The Attention Merchants. Jeg er nysgerrig, hvordan hænger dine tanker om dette bekvemmelighedstyranni sammen med det, du skrev om i den bog?

Team Wu: Det er et godt spørgsmål, jeg aldrig har besvaret før. Og jeg tror, de er beslægtede. Så The Attention Merchants handler om denne ressource kaldet menneskelig tid og opmærksomhed. Og grundlæggende er bogens præmis, at især vores tid og opmærksomhed er meget værdifuld. De er en slags brændstof, hvormed vi gør hvad som helst eller opnår noget, vi virkelig ønsker at opnå i livet, hvilket jeg tror, folk måske synes er indlysende, men måske mindre indlysende er det faktum, at vi på en eller anden måde har tilladt udviklingen af industrier, hvis primære opgave er at tage så meget opmærksomhed som de kan fra os, nogle gange give ting til gengæld, men nogle gange er det ikke særlig meget. Jeg gætter på, at den bog var inspireret af den oplevelse, som jeg har haft. Og jeg ved ikke, om dine lyttere har haft det sted, hvor du begynder at skrive en e-mail, du har ideen om at tage din computer op og du vil skrive en e-mail, og så går der noget i retning af to timer, og du prøver at finde ud af, hvad der skete.

Og jeg føler bare, at der er en industri, der forsøger at suge al vores tid og opmærksomhed fra os uden at give os penge nok eller noget andet til gengæld. Og tage noget fra os. Så spørgsmålet er, hvordan hænger det sammen med bekvemmelighedskulturen? Jeg tror, de hænger sammen på flere måder. Så man er følelsen af, at det på nogle måder er bekvemmeligheden i sig selv, der er våbenet, der får os til at lade vores opmærksomhed blive suget væk. Sådan at miste viljestyrken. Det bliver bare meget nemmere at sidde rundt, sådan set ikke lave noget, og så er det en slags kombination. Og jeg tror, at den slags stagnation sker for mange mennesker. Og jeg tror, de handler sammen. Og jeg gætter mere bredt, at de er beslægtede, jeg ved det ikke, filosofisk eller i forhold til, hvad jeg tror på i den forstand, at begge bøger handler om at prøve at genkende nogle af de kræfter, der er i dit liv, og prøve for at erkende, skal du nogle gange gøre modstand, eller træffe nogle ret svære valg, hvis du vil være nogen.

Desværre, i USA, hvis du ligesom følger med strømmen, vil du ende i gæld, overvægt, afhængig af sociale medier, sidde foran fjernsynet i 40 timer om ugen og sandsynligvis ikke have en meningsfuldt familieliv, hvis du selv har en familie eller nogen venner. Så man skal faktisk på en måde gøre modstand, og jeg tror, at vi på en måde har skabt, måske har det altid været sådan. Jeg har ikke tænkt mig at foregive, at der har været et eller andet miljø, måske det antikke Grækenland, hvor alle levede på denne slags meningsfulde måde hele tiden. Men hvis du vil have et meningsfuldt liv, hvis du vil være nogen, skal du tage ansvaret. Og begge bøger handler i virkeligheden om den proces. Begge bøger er designet til at skabe borgere, der er værdig til den titel. Og på nogle måder, genskabe, tror jeg, nogle af de ældre traditioner i både den amerikanske republik, men også gamle ideer om, hvad meningen med livet er.

Brett McKay: Så lad os tale om praktiske ting, vi kan gøre.

Team Wu: Jeg holder nogle ret store taler her.

Brett McKay: Ja, nej. Det er fantastisk.

Team Wu: Du har inspireret mig.

Brett McKay: Du er.

Team Wu: Du har inspireret til nogle ret store taler.

Brett McKay: Nej, jeg elsker det.

Team Wu: Tak skal du have. Jeg nyder det. Ja.

Brett McKay: Lad os tale om noget messingskat, vi kan gøre for at modstå denne bekvemmelighedskultur. Så gennem hele podcasten har du nævnt dine hobbyer, du deltager i. Og du argumenterer for, at hobbyer er noget, det er dybest set besvær, vi laver for sjov. Så du nævnte, at du fisker, du surfer, du spiller hockey. Hvad er nogle andre hobbyer, du har taget op, som er super ubelejlige, men som giver dig en masse tilfredsstillelse i livet?

Team Wu: Ja. Det synes jeg er et godt spørgsmål. Jeg er en … jeg har faktisk for mange. Jeg lever vel efter mine ord. Så jeg ved ikke, om det er noget af en hobby, men jeg laver det meste af maden i vores hus. Og jeg har to små døtre. Og det giver mig tilfredsstillelse. Det er selvfølgelig ikke det mest bekvemme. Selvom jeg er ret hurtig til at lave mad. Som jeg sagde tidligere, kan jeg godt lide at surfe, hvilket bestemt ikke er praktisk. Jeg ved ikke om der er nogen erstatning for surfing, det er sådan set mere en ren hobby. Jeg kan godt lide sport som hockey. Jeg kan godt lide at sejle, hvilket bestemt ikke er den nemmeste måde at komme fra A til B på. Og jeg kan godt lide at have en … Vi har et sommerhus, og jeg kan godt lide at fiske, hvilket åbenbart ikke er den nemmeste måde at få mad til din husstand på. . Faktisk smager fisken ikke altid så godt. Bestemt ikke bedre end dem, du kan købe. Så ja, jeg gør sådan set altid det her.

På den anden side skrev jeg det New York Times-stykke, folk nåede ud til mig. Nogle mennesker kan lide Real Idaho. De siger: 'Du ved, du burde leve, som vi gør. Vi laver al vores egen mad, hugger alt vores eget træ.” Jeg hugger mit eget træ. Det nyder jeg. Men faktisk synes jeg fra din hjemmeside, at jeg har fået nogle gode tips til at bruge dem alle. Men jeg er ikke i det ekstreme. Jeg er forbundet med samfundet. Her bruger jeg en computer. Jeg har en smartphone. Prøv ikke at lade det overtage mit liv. Så jeg har ikke rigtig … jeg lever ikke helt efter dette. Jeg afviser ikke fuldstændigt alle former for bekvemmelighed.

Jeg tror bare, når jeg vender tilbage til det, vi talte om tidligere, så tror jeg virkelig på, at valget af værktøjer i vores liv og den måde, du bruger din opmærksomhed på, er som to af de mest fundamentale beslutninger, du kan træffe om, hvem du er. Og ideelt set kommer de sammen. Så en anden måde, ideerne hænger sammen på, er, at du vil bruge værktøjer, vie din opmærksomhed, du har til værktøjer, som du føler er karakterskabende, eller gøre noget for dig, og når du er færdig med det, kan du bare fortælle det. Jeg ved ikke, om du er ligesom mig, men jeg tror, du kan fortælle efter en oplevelse, hvilken påvirkning du føler, den har haft på.

Nogle får dig til at føle dig syg og på en måde nedværdiget og som: 'Hvad lavede jeg?' Det føles nogle gange sådan efter for lang tid på nettet. Og andre ting ser ud til at bringe dig videre. Jeg mener en stor en, jeg bruger åbenbart meget tid på at skrive. Og altså computeren, jeg vil sådan set ikke bare fuldstændig skælve computeren. Computer kan faktisk bringe dig i nogle vigtige retninger. Meget af det jeg har skrevet, mest meningsfuldt skrevet, det er ikke som det var på nogle 1920'er skrivemaskiner, det var på en computer. Og det har bragt mig mange steder. Men det er sådan set min recept, hvis du vil sætte det sammen.

Brett McKay: Ret. Jeg tror, at dette ikke kun kan du gøre dette med dine hobbyer, men også med dine relationer. Måske vælge en mere ubelejlig måde at interagere med dem omkring os, kan faktisk bringe mere mening eller tilfredsstillelse.

Team Wu: Ja, du ved, det er sjovt, du siger det, for normalt når jeg skrev det stykke i New York Times, eller nogle af de andre ting. Og så får jeg normalt en e-mail, hvor der står: 'Det er en meget mandscentreret måde at tænke på som værktøjer som det eneste, der betyder noget i livet. Hvad med menneskelige relationer.' Og jeg er glad for, at du tog det op. Ja, det er lidt anderledes. Men jeg tror, at noget af det, jeg sagde tidligere om bekvemmelighed og den slags overfladiskhed kontra dybde, kan gælde for jeres forhold.

Så i dine forhold til andre mennesker er det nemmere at holde folk på afstand. Det er lidt mere bekvemt. Og nogle mennesker, det er nødvendigt endda. Men der er noget at lære af at være i det samme fysiske rum som andre mennesker, og bare på en måde være fuldt udsat for alt, hvad de er. Jeg vil lyve for at sige, at det er en smertefri proces, faktisk kan det til tider sammenlignes med den bjergbestigning, jeg talte om. Og enhver, der har været i et langt ægteskab, ved, at der er perioder med alvorlig lidelse for de fleste af os involveret. Jeg gør ikke … Min kone er en dejlig person. Vi er dybt forelskede og har et lykkeligt ægteskab, men jeg vil lyve for at sige, at det har været som en hvirvelblender hele tiden, du trykker bare på en knap, alt fungerer fantastisk.

Nej, det er udfordrende. Men jeg tror, at det grundlæggende er de samme principper. Og faktisk ligner det at være tæt involveret med et andet menneske meget det, jeg talte om. Det er meget tæt på direkte møde med naturen selv. Det er ikke sådan, at du hacker dig gennem junglen med en machete. Men på nogle måder er det en slags menneskelig udgave af det. Du navigerer på en måde i det udfordrende projekt at sameksistere med andre mennesker, som faktisk har deres egen bevidsthed, deres egne præferencer, deres eget liv og ikke nødvendigvis ved alt, hvad du gør. Og jeg kan ikke sige, at jeg er den mest succesfulde til det, men det er bestemt noget, der gør livet det værd.

Brett McKay: Ja. Det kræver dygtighed. Og jeg har haft den oplevelse, hvor du har haft et behændigt socialt møde, og det føles fantastisk i forhold til bare at sende en sms. Der er noget mere grusomt over det, der gør det sjovere. Jeg ved ikke, om det er det rigtige ord.

Team Wu: Jeg mener, jeg tilføjer noget. Det hele behøver ikke at være mørkt. Jeg bruger meget tid. Jeg kan godt lide at gå ud og drikke med mine venner. Det er ligesom en af mine hobbyer. Måske skulle jeg have sagt det tidligere. Vi har et par barer, som vi kan lide at gå på, og vi går der og drikker, jeg ved det ikke for meget, men vi kan lide at drikke og bare snakke om hvad som helst. Og den slags menneskelig oplevelse er der ingen replika til. At sidde i en slags stille bar, bartender, venlig bartender, ikke for overfyldt, ikke skrigende, og ligesom at chatte om hvad som helst med dine drikkekammerater. Jeg tror, at det for mig er tæt på en religiøs oplevelse. Så blasfemisk det kan lyde. Og timerne, du ved, det går godt, timerne glider af sted. Men ikke på en måde som på tv eller Facebook, du er ligesom, 'Hvad laver jeg?' Det er mere som 'Dette er bare kernen i livet.' Så ja, jeg tror, jeg opsøger den slags oplevelser, og de er tilgængelige for os.

Brett McKay: Men her er sagen, du skal være bevidst om det, fordi tidevandet vil gøre tingene bekvemt for dig, så du skal aktivt modstå det.

Team Wu: Ja. Det er rigtigt. Jeg tror, vi har et miljø, som på grund af bekvemmelighedens kraft er en usynlig ting. Det er så dragende. Det er det, der er så interessant ved det. Det er ikke som den gamle idé, totalitær regering, der sætter dig i fængsel. Det er mere ligesom, at du kysser langs en let gade, du tager alle de lette beslutninger, du på en måde fjerner vanskeligheder i dit liv, og næste ting du ved, er det som, 'Nå, har du virkelig levet?' Og det er så interessant, at du ser tilbage på dit liv og hvilken slags dele af det, der betød noget, og de involverer ofte visse, som jeg har sagt før, visse niveauer af smerte.

Nu kan det også involvere dyb opstemthed. Men vores tendens til at forsøge at undgå op- og nedture, eller undgå højdepunkter, fordi du er bange for lavpunkterne, ja, det er ikke et samfund værdigt, et land, der formodes at være hjemsted for de frie og landet den modige. Eller måske fik jeg det bagvendt. Men ja, jeg tror virkelig, at mod har, det her får nogle ind i de græske dyder, at vi på en måde mistede modet undervejs, og ja, jeg tror, det er en stor del af det her.

Brett McKay: Ja. Også en anden dyd, vi har mistet, er phronesis, den slags praktisk visdom. Som om du ved, hvad du skal gøre i enhver situation, fordi du har udviklet din dømmekraft gennem direkte erfaring.

Team Wu: Ret.

Brett McKay: Nå, Tim, det har været en god samtale. Er der andre steder, folk kan gå hen for at lære mere om dit arbejde?

Team Wu: Nå, jeg har bogen, som du beskrev, The Attention Merchants, som er tilgængelig i alle fine boghandlere, og jeg bliver ikke fornærmet, hvis du ønsker at klikke på én knap for at købe den på Amazon. Og jeg gætter på, at du går tilbage og læser den artikel, Tyranny of Convenience, som er på New York Times. Og jeg ved det ikke, bare lav et par søgninger. Og jeg skriver altid ting til tiden, og jeg skriver altid nye bøger. Så der har du det.

Brett McKay: Værsgo. Nå, Tim Wu, mange tak for din tid, det har været en fornøjelse.

Team Wu: Ja, det samme.

Brett McKay: Min gæst i dag var Tim Wu. Han er forfatter til bogen The Attention Merchants. Den er tilgængelig på Amazon.com og boghandler overalt. Du kan også finde mere information om hans arbejde på TimWu.org. Tjek også vores udstillingsnotater på AOM.IS/Convenience, hvor du kan finde links til ressourcer, hvor han dykker dybere ned i dette emne. Og hvis du leder efter en måde eller en systematisk måde eller et program til at hjælpe dig med at indsprøjte nogle sunde gener i dit liv, så tjek vores medlemskabsprogram på The Strenuous Life på StrenuousLife.co. Det er, hvad hele præmissen er designet til at gøre. Det er designet til at injicere noget besvær, eller som vi kalder friktion i dit liv, en lille smule sværere, så du kan finde den opfyldelse, du får, som Tim talte om. Tjek det ud, StrenuousLife.co. Vi har haft over 3 tusinde tilmeldte, og vi håber at se dig der. Som altid, tak for din fortsatte støtte, og indtil næste gang, er dette Brett McKay, der fortæller dig, at du skal være mandlig.

Outdoor Fitness and Fun