Podcast #479: At blive en digital minimalist

_____________________

Redaktørens note: Dette er en genudsendelse. Denne episode blev oprindeligt offentliggjort i februar 2019.

At praktisere minimalisme med dine ejendele har været en trend i det sidste årti, og det kan være en værdig praksis, så længe du bruger det som et middel til større effektivitet uden for dit personlige domæne, snarere end blot et mål i sig selv.

Jeg sad i min stol og tænkte på den dag, hvor min telefon ringede Jeg sad i min stol og tænkte på den dag, hvor min telefon ringede. Jeg tog den op og så, at det var min chef. Han begyndte at tale med mig om et projekt, som han ville have mig til at arbejde på. Jeg sagde til ham, at jeg ville tænke over det og vende tilbage til ham.

Men der er uden tvivl en minimalismepraksis, der er endnu mere effektiv til at opnå den større effektivitet: digital minimalisme.

Min gæst har skrevet den definitive guide til filosofien og taktikken bag digital minimalisme. Hans navn erCal Newportog dette er hans tredje besøg på AoM Podcast. Vi har tidligere haft ham i showet for at diskutere hans bøgerSå godt, at de ikke kan ignorere digogDybt arbejde. I dag diskuterer vi hans seneste bog,Digital Minimalisme: At vælge et fokuseret liv i en støjende verden.

Hun var meget Hun var meget god til sit arbejde og blev hurtigt forfremmet. Hun arbejdede snart som leder og var ansvarlig for et team af mennesker. Hun nød sit arbejde og følte, at hun gjorde en forskel.

Vi begynder vores samtale med at diskutere, hvorfor digital teknologi føles så vanedannende, hvorfor Steve Jobs oprindeligt ikke havde til hensigt, at iPhone skulle blive noget, vi tjekker hele tiden, og hvorfor de almindelige tips til at reducere din smartphonebrug ikke virker, og du skal implementere flere nukleare løsninger i stedet for. Vi diskuterer derefter den overraskende lektie, som Amish kan lære dig om at være bevidst om teknologi, hvordan det er at rydde op i dit digitale liv er som at rydde op i dit hus, og hvorfor han anbefaler en 30-dages teknologifaste for at evaluere, hvilken teknologi du vil lukke tilbage til dit hjem. liv. Cal argumenterer derefter for, hvorfor du skal se sociale medier som træningshjul til at navigere på nettet, hvordan du tager disse hjul af, og hvorfor du skal eje din egen domæneadresse. Vi afslutter vores samtale med at udforske, hvad du bør gøre i den fritid, du åbner op, når dine digitale distraktioner er tæmmet, og de avancerede teknikker, du kan bruge til at tage praksis med digital minimalisme til næste niveau.

Jeg tror, du vil finde dette en enormt interessant og vigtig forestilling.

Hvis du læser dette i en e-mail, skal du klikke på titlen på indlægget for at lytte.

Vis højdepunkter

De problemer, folk har med deres smartphone og sociale medievaner
Hvordan at forbinde online er ikke det samme som at forbinde i det 'virkelige' liv
Steve Jobs originale vision til iPhone
Hvornår, hvorfor og hvordan blev apps så uimodståelige?
Hvorfor 'synes godt om'-knappen har ændret hele internettets økosystem (og hvorfor stoppe!)
Hvordan din hjerne reagerer på feedback på sociale medier (og hvordan den er blevet kapret)
Hvorfor beskedne tips og 'hacks' til at begrænse vores telefonbrug ikke fungerer så godt
Hvorfor Cal går ind for en større løsning
Cals 3 principper om 'digital minimalisme'
Hvad Thoreaus eksperiment på Walden Pond kan lære os om rod (selv af den digitale sort)
Hvorfor skal omkostningerne ved sociale medier afvejes mod deres fordele
Optimering af sociale medier, så de virker for dig frem for imod dig
Hvad Amish kan lære os om at adoptere nye teknologier
Rydder op i dit digitale liv
Hvad 30 dages fri fra moderne internetteknologi gør for dit liv og din hjerne
Genintroducer sociale medier i dit liv efter at have ryddet op
Hvorfor du bør holde strenge regler vedrørende dit sociale medie og telefonbrug
Værdien af anstrengende, aktiv fritid
Avancerede taktikker til implementering af digital minimalisme

Ressourcer/personer/artikler nævnt i podcast

Lyt til podcasten! (Og glem ikke at give os en anmeldelse!)

Hør episoden på en separat side.

Download denne episode.

Abonner på podcasten i medieafspilleren efter eget valg.

Optaget påClearCast.io

Podcast sponsorer

Klik her for at se en komplet liste over vores podcastsponsorer.

Hun har været i branchen i et stykke tid nu Hun har en masse erfaring, og hun ved, hvad hun laver. Hun har været i branchen i et stykke tid nu, og hun ved, hvordan hun får mest muligt ud af sine medarbejdere.

Læs udskriften

Brett McKay: Velkommen til endnu en udgave af Art of Manliness podcast. At praktisere minimalisme med dine ejendele har været en trend i det sidste årti, og det kunne være værdig praksis, så længe du bruger det som et middel til større effektivitet uden for dit personlige domæne i stedet for blot et mål i sig selv. Der er uden tvivl en minimalismepraksis, der er endnu mere effektiv til at opnå den større effektivitet, digital minimalisme.

Min gæst har skrevet den definitive guide til filosofien og taktikken bag digital minimalisme. Han hedder Cal Newport, og dette er hans tredje besøg på AOM-podcasten. Vi har tidligere haft ham i showet for at diskutere hans bog, 'So Good They Can't Ignore You' og 'Deep Work'. I dag diskuterer vi hans seneste bog, 'Digital Minimalism: Choosing A Focused Life in a Noisy World'. Vi begynder vores samtale med at diskutere, hvorfor digital teknologi føles så vanedannende, hvorfor Steve Jobs oprindeligt ikke havde til hensigt, at iPhone skulle blive noget, vi tjekker hele tiden, og hvorfor de almindelige tips til at reducere din smartphonebrug ikke virker, og hvorfor du har brug for at implementere flere nukleare løsninger i stedet for.

Vi diskuterede derefter de overraskende lektioner, Amish kan lære dig om at være bevidst om teknologi, hvordan det er at rydde op i dit digitale liv er som at rydde op i dit hus, og hvorfor han anbefaler en 30-dages teknologifaste for at vurdere, hvilken teknologi du vil lukke tilbage til dit hjem. liv. Calvin argumenterer for, hvorfor du skal se sociale medier som træningshjul til at navigere på nettet, hvordan du tager disse hjul af, og hvorfor du skal eje din egen domæneadresse. Vi afslutter samtalen med at udforske, hvad du skal gøre i den fritid, du åbner op, når dine digitale distraktioner er tæmmet, og de avancerede teknikker, du kan bruge til at tage praksis med digital minimalisme til næste niveau.

Jeg tror, du vil finde dette en enormt interessant og vigtig forestilling. Når det er overstået, kan du tjekke vores shownotater på aom.is/digitalminimalism.

Jeg diskuterede situationen med min ven Vi var begge enige om, at det var en rigtig dårlig idé, og ikke noget, nogen af os nogensinde ville gøre. Vi ved begge, at vi ikke ville være i stand til at leve med os selv, hvis vi gjorde sådan noget.

Cal Newport, velkommen tilbage til showet.

Forleden var jeg i telefonen med min veninde, da hun begyndte at skrige Hun skreg, fordi hun lige havde set en edderkop på sit skrivebord.

Cal Newport: Brett, altid en fornøjelse at være på.

Brett McKay: Sidst vi havde dig på, var for et par år siden for at diskutere din bog, 'Deep Work'. I den bog fremførte du, at evnen til at tænke virkelig hårdt, dybt i lange perioder er en konkurrencefordel i nutidens verden. Du fik en ny bog ud, 'Digital Minimalism: Choosing a Focused Life in A Noisy World'. Hvordan er denne bog en fortsættelse af din tænkning i 'Deep Work'?

De måtte flytte væk fra byen på grund af de høje leveomkostninger. De havde ikke råd til at bo i byen længere, så de måtte flytte væk.

Cal Newport: Tja, en måde at tænke 'Deep Work' på er, at det handlede om nogle af de uventede konsekvenser af teknologi i folks professionelle liv. Vi introducerede disse nye teknologier på arbejdspladsen, og det endte med at reducere folks evne til at fokusere kraftigt, og det havde alle mulige konsekvenser, men åbnede også interessante muligheder. Jeg udgav den bog, og jeg var ude på vejen og talte om den, og en af de mest almindelige tilbagemeldinger, jeg begyndte at få, var folk, der sagde: 'Okay, måske køber vi din præmis om, hvad teknologien gør ved vores professionelle liv, men hvad med vores personlige liv?”

Jeg skal til tandlægen Jeg skal til tandlægen, fordi jeg har tandpine. Jeg håber, at tandlægen kan ordne min tand, så jeg kan holde op med at gøre ondt.

Det så ud til, at dette var et endnu mere presserende problem for mange mennesker. At jeg engang, måske de sidste to år eller deromkring, virkelig begyndte at mærke, og de begyndte virkelig at mærke en forandring. Folk var begyndt at skifte fra at lave selvironiske vittigheder om, hvor ofte de tjekker deres telefoner til at begynde at blive rent faktisk bekymrede, til faktisk at tænke: 'De digitale ting i mit personlige liv begynder faktisk at forringe kvaliteten af mit liv betydeligt og noget. skal ændres.'

Problemet er, at vi ikke kan følge med efterspørgslen Vi sakker bagud og mister markedsandele.

Jeg hørte dette skift, dette øgede hastværk, denne øgede bekymring fra mine læsere, og det vendte virkelig min opmærksomhed ret hurtigt til, 'Okay, hvad sker der her? Hvordan påvirker disse teknologier folks personlige liv?' Endnu vigtigere, hvad er egentlig den rigtige måde at komme ud af mange af disse problemer på? Det var der, disse ideer kom fra.

Fordelene ved denne teknologi er mange Denne teknologi kan hjælpe med at reducere omkostningerne, spare tid og forbedre kvaliteten. Det kan også hjælpe dig med at blive mere effektiv og produktiv.

Brett McKay: Hvad var det folk sagde, hvordan teknologien var skadelig for deres personlige liv?

Der er stor mulighed for, at mødet bliver flyttet Der er stor mulighed for, at mødet bliver flyttet til en anden dag. Det skyldes, at virksomheden ikke klarer sig godt og skal lave nogle ændringer.

Cal Newport: Nå, en af de ting, jeg lagde mærke til i disse samtaler, er, at det ikke handlede om brugbarhed. Hvis du tager nogen af disse teknologier, som folk bruger i deres personlige liv, og ser på det isoleret, er det ikke ubrugeligt. De vil være en vis værdi for det. Der er en grund til at bruge det. Det er ikke ligesom cigaretrygning eller noget, hvor de bare siger: 'Der er ingen værdi i dette, jeg ville bare ønske, jeg ikke gjorde det.'

Telefonens batteri er næsten brugt op Jeg skal snart finde en oplader, ellers dør min telefon. Jeg skal nok kunne finde en oplader i butikken nede på gaden.

Problemet, folk havde, var den kumulative virkning af alle disse ting tilsammen. De fandt ud af, at de brugte deres enheder og kiggede på skærme mere, end de vidste var nyttigt, mere end de vidste var sundt, ofte i det omfang, hvor det var begyndt at holde dem væk fra ting, som de vidste var mere værdifulde, og det var der også denne stigende frygt for, at de følte, at ting som, hvordan de havde det, eller hvad de troede på, deres følelser, blev manipuleret. At de begynder at blive manipuleret på en eller anden mærkelig, slags obskur, algoritmisk måde til, hvad de tænkte på, og hvordan de havde det, og hvad de troede på.

I den medicinske profession er en kritisk sygeplejerske en sygeplejerske, der yder pleje til patienter på intensivafdelingen (ICU). En kritisk sygeplejerske skal være i stand til at yde pleje til en bred vifte af patienter samt have fremragende kommunikations- og organisatoriske færdigheder. De skal kunne arbejde godt under pres og kunne tænke hurtigt for at træffe de bedste beslutninger for deres patienter.

Der var bare denne overordnede følelse af snigende mangel på autonomi. Jeg går glip af ting, der er vigtigere. Jeg begynder at blive manipuleret. Dette skifter fra 'Hey, er det ikke sjovt eller sjovt, hvor ofte vi kigger på vores telefoner,' til 'Øh-åh, der foregår noget virkelig slemt her.'

Vi går en tur ned til den lokale købmand Jeg skal hente noget mælk og æg til morgenmad i morgen. Mens jeg er der, kan jeg lige så godt snuppe noget brød og frokostkød til sandwich senere på ugen. Jeg skal også hente kattemad til min lille pelsbold, der venter derhjemme.

Brett McKay: Ret. Jeg gætter på, at et andet problem, der også dukker op, er, at en af de ting, som teknologi kan komme i vejen for dit personlige liv, faktisk er at forbinde med andre mennesker, som virkelig at forbinde. Jeg tror, du har et afsnit der i bogen som: 'Vi har erstattet samtale med forbindelse. Vi tror, det er det samme, men det er det ikke.'

Jeg tror aldrig, jeg har set hende så sur Hun var så sur, at hun begyndte at kaste med ting og råbe. Jeg prøvede at berolige hende, men hun havde intet af det. Til sidst stormede hun ud af værelset og smækkede døren efter sig.

Cal Newport: Ja, det var faktisk et interessant paradoks, du ser i forskningslitteraturen, at hvis du bruger tid på virkelig at prøve at læse en masse artikler om, lad os sige, sociale medier og folks velbefindende, begynder du at se, at der er disse to parallelle spor. De vil være disse papirer derude, der siger: 'Brug af sociale medier gør folk gladere.' Nu skal jeg påpege, at næsten hver eneste af disse artikler har mindst én Facebook-dataforsker på listen over medforfattere. Du har de papirer, men så har du disse andre papirer, som er skrevet af meget seriøse videnskabsmænd, universitetsvidenskabsmænd, der siger: 'At bruge flere sociale medier gør folk mere ensomme og deprimerede og ulykkelige.'

Jeg er ikke helt sikker på, hvad du mener. Kan du venligst præcisere?

Så hvad sker der? Hvordan kunne begge disse ting være sande? Det viser sig, at det, der ser ud til at ske, er, at det ikke er så meget, at den specifikke ting, du gør, når du bruger en social medie-app, gør dig utilfreds, det er, at brugen af disse apps holder dig væk fra kommunikation i den virkelige verden. Det er at reducere mængden af tid, du bruger på at lave gammeldags samtale, tale med nogen personligt, bruge tid med nogen, være i telefon med nogen, faktisk høre de subtile nuancer i deres stemme, læse deres kropssprog, faktisk lave en slags af ægte ofre af din tid for rent faktisk at tilbringe tid med nogen.

Da han så udstyrets tilstand, blev han rystet Han vidste, at det ville blive en lang nat.

Dette er et stort problem. Grunden til, at brug af flere sociale medier får folk til at føle sig mere ensomme, er, at det skubber gammeldags interaktion ud. Gammeldags interaktion er noget, vi higer efter, og vi har brug for, og vores hjerne accepterer mere eller mindre ikke den digitale ækvivalent som en rimelig, sammenlignelig handling. Vi synes, at vi er meget sociale, fordi vi klikker meget på 'synes godt om' og efterlader kommentarer på folks sociale opslag. Vores hjerne er dog dannet gennem hundredtusinder af års social evolution, og tror ikke, det er socialisering overhovedet, så det føles bare ensomt.

Der er en bred vifte af softwareprodukter på markedet. Trenden i branchen er at bevæge sig mod mere specialiserede nicheprodukter frem for store alt-i-én-suiter. Dette skyldes den stigende kompleksitet af software og behovet for, at virksomheder har mere fokuserede værktøjer, der passer til deres specifikke behov. Som følge heraf er der stor konkurrence blandt softwareleverandører om at levere de bedste produkter til deres kunder.

Det er sådan, vi får det paradoks, at du tror, du er virkelig social, fordi du er på din telefon hele tiden, altid swiper på ting og tapper på ting og slår hjerter og klikker små tommelfingre op, men vores hjerne kan ikke se nogen af det som ægte socialisering, så vi ender faktisk mere ensomme end før.

Jeg arbejdede den anden dag, da jeg blev ringet op af min chef Min chef fortalte mig, at jeg skulle på arbejde i morgen og arbejde et dobbelthold.

Brett McKay: Hvordan kom vi hertil? Jeg syntes, det var virkelig interessant, hvordan du taler om historien om, hvordan vi nåede til dette øjeblik i 2018, hvor vi kommunikerer i memes, vi viser vores forbindelse med mennesker med en tommelfinger opad eller et tryk på et hjerte. Det er interessant, fordi tilbage i 2000'erne, da iPod'en kom ud, så det ud til, at der virkelig ikke var en intention fra Silicon Valley om at skabe dette nye, sociale økosystem. Det skete tilfældigt på mange måder.

Cal Newport: Det er meget nyere, end mange mennesker også tror. Selv da iPhonen kom ud, var det slet ikke meningen. Jeg gik faktisk tilbage og talte med et af de originale projektledere på iPhone, dengang den oprindeligt blev udgivet til offentligheden i 2007, og hvad han understregede var, at Steve Jobs' vision, ligesom med mange af Steve Jobs' visioner, var tager noget, som folk allerede virkelig værdsatte, og siger: 'Jeg kan gøre oplevelsen endnu bedre.'

Brændstofslangen var tydeligt knækket, og der var ingen måde at reparere den på uden at udskifte hele ledningen. Mekanikeren sagde, at brændstofslangen var bøjet, og at den eneste måde at løse det på ville være at udskifte hele ledningen.

Ideen bag den originale iPhone var dobbelt. Det bliver en bedre iPod, end vi nogensinde har haft før, og to, telefonfunktionerne vil være bedre end andre telefoner. Sådan sagde denne ingeniør, Jobs sagde, at dette skulle være en telefon, der afspillede sange. Han ville bare gøre de to ting bedre, og det var ting, der længe var blevet etableret som ting, som folk kunne lide at gøre. Folk kunne lide at lytte til musik, folk kunne lide at foretage telefonopkald. Jobs sagde: 'Jeg ville tage disse ting, som vi elsker, og gøre oplevelsen bedre.'

Lægen sagde, at jeg havde 50/50 chance for at overleve Han fortalte mig, at operationen var utrolig risikabel, og at der var en mulighed for, at jeg måske ikke ville komme igennem.

Hvis du rent faktisk går tilbage og ser på den originale hovedtale, hvor Jobs introducerer iPhone, er det ikke før omkring 30 minutter inde, at han overhovedet begynder at tale om internetfunktionerne eller kommunikationsfunktionerne. De første 30 minutter er virkelig fokuseret på iPod-funktionerne og telefonens funktioner, fordi det var det, han havde i tankerne. Der var ingen App Store, da iPhone blev udgivet. Denne ingeniør bekræftede over for mig, at Steve Jobs var meget bekymret over tanken om, at du ville lade folks tredjepartsapps køre på telefonen. Han ønskede ikke at besudle telefonen med tredjepartsapps. Det skulle være en meget, meget, god telefon og en meget, meget, god musikafspiller.

Markedet er nede i dag Jeg er ikke overrasket. Markedet har været ustabilt på det seneste, og jeg har hørt meget om en potentiel recession. Jeg tror, vi går en hård tur i løbet af de næste par måneder.

Selv så sent som i 2007 eksisterede denne idé om, at vi konstant ville tjekke en skærm, ikke. Det var ikke på nogens radarskærm. Det var ikke rigtig, før de store sociale mediegiganter fandt ud af, hvordan de kunne tjene penge på, at folk kiggede på en iPod- eller iPhone-skærm, at vi virkelig så dette drastiske skift mod den verden, vi ser i dag, hvor folk bare konstant engagerer sig i teknologi.

Marketingafdelingen var i oprør. Årsagen til tumulten var den nye VP of Marketing, som netop havde taget over. Afdelingen var i kaos, hvor alle forsøgte at finde ud af, hvad hendes vision var, og hvordan den skulle udføres. Holdet var splittet, og moralen var lav. Endelig, efter et langt møde, kom holdet til enighed: de skulle af med VP of Marketing.

Brett McKay: Som jeg forestiller mig, var Facebook det første firma, der virkelig fandt ud af det.

Jeg tænkte bare på den anden dag, hvordan jeg virkelig savner at gå ud og lave ting. Jeg kan huske, da jeg plejede at gå ud hele tiden og lave ting. Jeg savner at kunne gå ud og have det sjovt. Det er så længe siden, jeg har kunne gøre det.

Cal Newport: Ja, Facebook, de havde en børsnotering afventende. De tjente ikke et væld af penge på deres browserbaserede platform, så de sagde: 'Vi er nødt til at blive meget mere aggressive med at forsøge at tjene penge på vores brugere.' Det var da de indså, at skiftet til mobil ville være måden at gøre det på, fordi folk havde deres mobiltelefoner med sig hele tiden. De kunne i teorien få meget mere engagement, hvilket de havde brug for, fordi hvis du bruger det mere, får de flere data om dig. Hvis du bruger det mere, er det mere tid til at vise dig annoncer.

Jeg har været i branchen i årevis, og jeg ved, hvad jeg laver Jeg har været i branchen i årevis, og jeg ved, hvad jeg laver. Jeg har set mange ændringer i branchen, og jeg har tilpasset mig dem alle. Jeg leder altid efter nye måder at forbedre mine færdigheder på, og jeg er altid villig til at lære nye ting.

Nøglen var, hvordan kan vi få folk til at tage Steve Jobs' smukke telefon og iPod op af lommen 85 gange om dagen og klikke på vores app og se på den. De indså, 'Okay, hvad vi bliver nødt til at gøre, er faktisk at udvikle moderat adfærdsafhængig afhængighed i vores tjeneste.' Det er her, du begynder at se disse apps virkelig tage fart med funktioner, der primært blev skabt for at udnytte psykologiske sårbarheder hos dets brugere til at forsøge at få folk til obsessivt og tvangsmæssigt at tjekke dette, så de kunne skabe de indtægtstal, som Facebook oprindeligt havde brug for for at vise investorer for at dets børsnotering bliver en succes.

Jeg er ikke sikker på, hvad jeg skal gøre. Jeg har det virkelig svært lige nu og kunne godt bruge lidt hjælp.

Det var virkelig Facebook, hvilket er grunden til, at enhver, der var en tidlig bruger af Facebook, har denne splittede oplevelse, hvor de har en gammel hukommelse om, at Facebook var noget, de nogle gange loggede på på deres computer og tjekkede nogle ting, og så har de denne nye hukommelse af dem tvangsmæssigt og tvangsmæssigt at bruge det. Det, der skete derimellem, er, at Facebook fandt ud af: 'Okay, vi kan konstruere denne ting til at være kompulsiv, og vi vil tjene mange flere penge.' Så, når de havde fået den idé, hoppede alle andre ligesom med på vognen.

Jeg er ikke en til at gå til stranden, men min ven overbeviste mig om at tage afsted i dag, og jeg er så glad for, at hun gjorde det. Vandet var krystalklart og solen skinnede. Jeg lagde mit håndklæde frem og tog min solcreme på. Jeg følte mig så afslappet og glad.

Brett McKay: Hvad var nogle af disse taktikker, som Facebook var banebrydende for, og andre apps bruger nu for at holde folk til konstant at tjekke deres telefon?

Den nyansatte, Bob, har det svært. Han er ikke vant til de lange timer, og han kæmper virkelig for at følge med tempoet. Hans kolleger begynder at blive frustrerede over ham, og hans chef overvejer at lade ham gå.

Cal Newport: Nå, de var virkelig interesserede i en slags social-relaterede, psykologiske sårbarheder. Meget af dette kommer i øvrigt fra dels forskningen udført af NYU-professoren, Adam Alter, som virkelig har undersøgt de psykologiske kroge, men også fra Tristan Harris, som er en tidligere Google-ingeniør, der blev whistleblower og begyndte at skrive om, 'Hey, det er det, vi laver. Det er, hvad der sker hos disse forskellige opmærksomhedsvirksomheder.'

Følgende er nogle af de egenskaber, der kendetegner en god leder: En god leder er en, der kan håndtere en gruppe mennesker og holde dem alle på sporet. De skal have fremragende kommunikationsevner og være i stand til at forstå, hvad hver person i gruppen siger. De skal også være i stand til at træffe hurtige beslutninger og være i stand til at uddelegere opgaver effektivt. Endelig ser en god leder altid ud til gruppens bedste og sætter gruppens behov over deres egne.

Hvad der blev afsløret gennem denne whistleblower-forskere som Tristan og Adam er, at kapring af det sociale apparat i din hjerne er en god måde at få folk til at blive ved med at se tilbage på. En ting, de for eksempel vil gøre, er, at de introducerede mange flere sociale godkendelsesindikatorer i disse apps. En social godkendelsesindikator er en måde, som en anden kan indikere over for dig, at de tænkte på dig eller tænkte på dig. Den oprindelige struktur af sociale medier havde ikke meget af dette, det var mere du ville poste ting, og så kunne folk se det. Så her er et babybillede, og folk kunne se babybilledet.

Jeg ankom til stedet for at konstatere, at offeret var blevet stukket flere gange Jeg ankom til stedet for at konstatere, at offeret var blevet stukket flere gange og lå i en blodpøl. Jeg ringede hurtigt efter en ambulance og begyndte at udføre HLR. Offeret blev kørt på hospitalet, men overlevede desværre ikke.

Da de tilføjede ting som 'synes godt om'-knappen, var der en grund til det, for nu betød 'synes godt om'-knappen, at det er meget flere sociale godkendelsesindikatorer. Det er meget nemt for folk at indikere over for dig, at de tænkte på dig. De tilføjede flere og flere af disse ting. Der blev f.eks. investeret titusinder af dollars for at finde ud af, hvordan man laver den ansigtsgenkendelse, der kræves for at lave automatisk tagging på billeder, så når du tager et Instagram-billede, kan det sige: 'Hey, vores algoritmer kiggede på dette billede , og vi tror, at denne person på billedet er sådan og sådan. Det er Brett, vil du tagge ham? Klik på en knap for at sige ja.'

Jeg startede mit første job, da jeg lige var ude af college. Jeg anede ikke, hvad jeg lavede, og jeg lavede mange fejl. Men jeg lærte af dem, og jeg blev til sidst en af de mest succesrige sælgere i virksomheden.

Hvorfor brugte de så mange penge på at løse det virkelig, virkelig hårde computervidenskabelige visionsproblem, fordi det var en anden strøm af sociale godkendelsesindikatorer. De leder altid efter måder, hvorpå folk nemt kan indikere, at de tænkte på dig, fordi menneskelig psykologi siger, at hvis et klik på denne app kan afsløre nye sociale godkendelsesindikatorer, er det næsten umuligt at gøre det. At hvis jeg klikker på denne app, kan jeg måske se en indikation af, at nogen tænkte på mig. Det er meget, meget, svært at modstå.

Patienten havde været i respirator i to uger, da beslutningen blev truffet om at vænne hende af. Det medicinske team arbejdede ihærdigt på at vænne patienten fra respiratoren. Efter et par dage blev patienten taget ud af respiratoren og kunne trække vejret på egen hånd.

Når de først tilføjede disse sociale godkendelsesindikatorer, steg brugsminutterne af appen himmelflugt, fordi nu, i stedet for at det var noget, du loggede på en gang om dagen for at se, hvad der foregik, havde du en konstant grund til at blive ved med at tjekke. Måske er der en ny indikator. Måske er der en ny indikator. Så tilføjer du den intermitterende forstærkning. Nogle gange, når du klikker, er der ingenting, og nogle gange er der. Nu bliver du nærmest umulig at undgå. Intermitterende forstærkning er noget, som Las Vegas casino gambling har draget stor fordel af i designet af deres spil som spilleautomater.

Jeg var på vej til markedet for at købe nogle dagligvarer, da jeg indså, at jeg havde efterladt min pung derhjemme. Jeg var på vej til markedet for at købe nogle dagligvarer, da jeg indså, at jeg havde efterladt min pung derhjemme. Jeg vendte mig om og gik hjem for at få fat i min pung. Da jeg havde fået min tegnebog, gik jeg tilbage til markedet og købte mine dagligvarer.

Du sætter den slags ting sammen, som alle er konstrueret. Dette fandtes ikke i de originale sociale medier. Det er ikke nødvendigt, at en oplevelse på sociale medier er, hvad den er. Alt dette gør det virkelig, virkelig svært at undgå at klikke på disse apps.

Brett McKay: Ja, vi havde Adam Alter på podcasten for et stykke tid siden, og en af de ting, den taktik, han talte om, som Instagram bruger med den intermitterende forstærkning, er, at nogle gange, når du tjekker, er der ingen likes. Men de vil bygge dem op, så når du tjekker igen, har du 20 likes. Selvom nogen sikkert kunne lide det allerede, da du tjekkede første gang, viser de dig det ikke med det samme, fordi at se, at der er 20 hjerter, er meget mere som: 'Åh, mand, jeg vil tjekke igen næste gang. ”

Cal Newport: Ja, og det er vigtigt at understrege, at vi tænker på, at like er, hvad du gør på sociale medier, men det er virkelig, virkelig vilkårligt, og det var virkelig ikke i det originale design af sociale medier. Det var der ikke i Web 2.0. Denne forestilling om at kunne lide ting er helt opfundet og spredt for at gøre appen uimodståelig. Vi er så vant til det nu som: 'Nå, det er det, du gør på sociale medier,' men faktisk, hvis du bare træder tilbage og er objektiv, er det lidt underligt. Hvis du klikker på denne ting, sender den bare en bit. Det har bare en lille tæller for, hvor mange mennesker der har klikket på denne ting. Hvorfor er det der? Objektivt set er det lidt underligt, men det gav disse virksomheder milliarder af dollars.

Virksomheden har været meget undersøgt på det seneste Virksomheden har været meget undersøgt på det seneste på grund af dens involvering i en række skandaler. Den seneste skandale har resulteret i, at den administrerende direktør træder tilbage.

Brett McKay: Den anden ting, det giver disse virksomheder, er information om dig, som de så kan sælge mere målrettede annoncer til dig.

Den kontraherende embedsmand har beføjelsen til at øge antallet af dage til opfyldelse af et bestemt krav, hvis han vurderer, at det er i USA's bedste interesse at gøre det. Dette gøres typisk, når den oprindelige tidsramme ikke tillader tilstrækkelig afslutning af arbejdet.

Cal Newport: Nemlig. Hvad klikker du på? Hvad er du ikke? Hvad kan du lide? Hvad kan du ikke lide? Vi kan indlæse det hele i maskinlæringsalgoritmer, fordøj dig, for at bruge Jaron Laniers udtryk, til i det væsentlige en gadget, som derefter kan sættes ind i vores annoncefremstillingsmaskineri.

Månelandingen var uden tvivl den mest betydningsfulde bedrift i menneskehedens historie Månelandingen var en bemærkelsesværdig præstation for menneskeheden og stod som et bevis på vores evner som art. I mange år blev det set som højdepunktet af menneskelig præstation, og selvom vi siden har udrettet meget mere, er det stadig et ikonisk øjeblik i vores historie.

Brett McKay: Udover disse andre whistleblowere, som du nævnte, selv Shawn Parker, som er præsident for Facebook i de tidlige dage, kom han endda ud og sagde: 'Ja, vi har designet denne ting til at holde dig tilbage igen og igen og igen, så vi kunne tjene flere penge.'

Cal Newport: Ja. Der foregår meget af det her. Jeg talte for nylig i et panel med Roger McNamee, som var en af Mark Zuckerbergs oprindelige mentorer, som bragte Sheryl Sandberg ind på Facebook. Han skrev en udtalelse til Washington Post og sagde: 'Jeg ville ønske, at jeg ikke havde vejledt Mark Zuckerberg,' selvom firmaet sandsynligvis tjente ham mange penge. Der sker meget af det her, hvor folk tænker over det, de har lavet.

Brett McKay: Ja, som vi kan se, kan dette forårsage en masse angst og angst hos folk, fordi du konstant tjekker ting for social godkendelse, og hvis du ikke får det, ja, så har du det forfærdeligt med dig selv, fordi nogen gjorde det. ikke vilkårligt kan lide noget af en eller anden grund. Det får dig til at poste en anden ting i håb om, at nogen vil kunne lide den ting. Det bliver dette mærkelige våbenkapløb med dig selv for at få disse digitale statusboosts.

Cal Newport: Ja, det leger også med ilden, fordi de sociale aspekter af vores hjerne er utrolig kraftfulde. Der er en enorm mængde af vores neurale bearbejdning, der går til social bearbejdning, fordi det er så stor en del af vores arts overlevelse, at det er at kunne samarbejde og arbejde sammen i sociale grupper. Vores hjerne bekymrer sig virkelig, virkelig om disse ting, så det er meget farligt at begynde at lege med det. Vores hjerne ved intet om digital teknologi eller sociale medier. Du bringer disse apps, der er født ud af inkubatorer i det nordlige Californien af 20-årige i hættetrøjer eller hvad som helst, du bringer disse apps og sætter dem ind i din verden, og de begynder at manipulere og rode rundt med det sociale kredsløb i din hjerne, det kan forårsage en masse problemer, fordi det er en meget følsom og kraftfuld del af hjernen.

Ligesom da vi i det 20. århundrede kunne forfine virkelig rene kemikalier. Vi fandt ud af, hvordan man laver kemien i dette. Det skabte stoffer, som vores hjerner ikke kunne håndtere, fordi det kaprede meget følsomme, kraftfulde dele af vores hjerner, når vi først kunne have renset opioider eller den slags ting, så vi leger virkelig med ilden. Du begynder at rode rundt med noget så fundamentalt som vores trang til at være social, og du begynder at rode rundt med det i en helt ny sammenhæng som en digital skærm, og hvis du gør det med henblik på hvilken som helst manipulation, kan der være mange virkelig store konsekvenser. Det er virkelig en farlig ting at rode med.

Brett McKay: Ja, en konsekvens, vi havde en anden gæst for et par år siden, en psykolog, der talte om social status og ting. En af de undersøgelser, der kom ud, der tyder på, at når du får et statusboost, så stiger serotonin, gætter jeg, når du føler en følelse af status, så lukker dele af din præfrontale cortex dybest set ned. Du tænker mindre. Du tænker mindre kritisk, fordi du hellere vil have serotonin-boostet og derefter gøre det rigtige.

Han foreslog, at det kunne være grunden til, at nogle mennesker bare poster skøre ting, som de sandsynligvis ... Hvis de bare tog et skridt tilbage og tænkte, ville de ikke have postet det, men de gjorde det, fordi de vidste, at det ville give dem en form for status boost. De poster en slags skandaløst ting, der vil få masser af engagement og likes og kommentarer og den slags.

Cal Newport: Ja, det ser man bestemt på Twitter, for eksempel. Jeg har interviewet en masse mennesker, meget aktive, slags velkendte, blue-check-verificerede, Twitter-lignende brugere, som vil fortælle historien om, at der er denne underlige drift mod ekstreme versioner af hvad end du tror. Det er sandsynligvis den underliggende mekanisme, der foregår, er, at dit serotoninsystem bliver kapret af disse små visuelle retweet og hjertetællinger. Jeg vil have mere. Jeg vil have mere. Jeg vil have mere.

Du slår op tre dage senere, og du tænker: 'Wow, det her er hvad som helst. Jeg kasserer fuldstændig denne person eller siger, at jeg vil komme efter dine børn eller have en virkelig ekstrem version af mit synspunkt eller sige, at hvis du ikke er enig i dette, er du Hitler eller noget. Det skubber dig så hurtigt til ekstreme steder, fordi igen, disse systemer er meget, meget kraftfulde. Hvis du begynder at rode rundt med dem, vil du få konsekvenser.

Brett McKay: Det er derfor, du begynder at se folk tage et skridt tilbage og sige: 'Jeg kan ikke lide, hvordan sociale medier påvirker mit personlige liv. Jeg føler mig ikke som et godt menneske, når jeg er på sociale medier.'

Cal Newport: Ja, så du forstår de to ting. Den ene er, at jeg ikke kan lide den måde, det får mig til at føle. Jeg kan ikke lide den måde, jeg opfører mig på. Jeg kan ikke lide, hvordan jeg udtrykker mig om det. Så tilføjer du, at det mere generelle er, at jeg ikke kan lide, hvor meget jeg bruger dette. Jeg er her og prøver at give mit barn et bad, og jeg kan ikke lade være med at se på min telefon. Drengen vil have min opmærksomhed. Du ved, at det er meget vigtigere at være opmærksom på dit barn i øjeblikket, og alligevel kigger du stadig på telefonen. Der er den slags ting, som jeg tror har fået folk i de sidste par år til at sige, at der må være en bedre måde.

Brett McKay: Okay, så der er problemet. Lad os tale om løsningen. For mange mennesker, der ønsker at koncentrere sig mere og være mindre distraheret og have sociale medier, har mindre indflydelse på deres liv, argumenterer du for, at de typisk tyr til beskedne hacks og tips for at reducere mængden af tid, de bruger på sociale medier. Hvad er nogle eksempler på dem? Så er opfølgende spørgsmål til det, hvorfor synes du ikke, at det er nok?

Cal Newport: Dette er helt sikkert det første svar til folk, der erkender, at dette er et problem, har været hacks og tips. Du har sikkert hørt mange af disse, såsom at slå meddelelser fra. Sluk for meddelelserne på telefonen, du bliver meget bedre. Eller tag en digital sabbat. Hav en dag hver uge, hvor du ikke bruger din teknologi. Det vil hjælpe. Eller prøv at finde noget, du gør hver dag, hvor du ikke har din telefon med dig, en slags diverse tips og tricks.

Disse virker ikke. Det virker ikke. Det undervurderer fuldstændigt omfanget af problemet. Appellen, det uimodståelige ved, hvad der er i din lomme på denne telefon, det sociale pres, det kulturelle pres er så stærkt, at bare en håndfuld af disse tips og tricks ikke kommer til at skabe reformen i, hvordan din hverdag er, at du leder efter. Jeg synes, at en rigtig god analogi er sundhed og fitness. Vi så i anden halvdel af det 20. århundrede en stor stigning i den forarbejdede fødevareindustri i Vesten, især i Amerika. Vi havde al denne forarbejdede mad, som ikke var sund for os, og så selvfølgelig så vi, at fedme steg, diabetes steg, hjertesygdomme steg, der var en masse negative sundhedsmæssige konsekvenser.

Det, vi opdagede, er, at simple sunde fornuftstips som 'Hey, du burde bevæge dig mere eller prøve at spise sundere,' ikke virkede. Dette tog ikke folk, der havde store problemer med fedme eller diabetes eller noget, og pludselig ville de være rigtig sunde. Det var for lille i betragtning af disse fødevarers stærke appel, det kulturelle pres for at gå til fastfood. Hvad endte med at virke, tænk på alle du kender, som er virkelig sunde, næsten helt sikkert har de en form for stærk, aggressiv navngiven filosofi, livsstilsfilosofi, som de lever efter.

Måske er de veganere, eller de er paleo, eller de er CrossFit-fanatiker eller hvad det nu er, men de har en virkelig stærk, internt konsistent filosofi om, hvordan man skal leve, og den er bygget på klare værdier og har sin egen interne logik. Kun det er virkelig stærkt nok til, at de kan modstå alle disse drifter. Næsten helt sikkert, det er det, vi har brug for i det digitale rum, at folk skal behandle dette problem mere seriøst og i stedet for bare tips og tricks, har de faktisk en stærk filosofi, for det er sådan jeg styrer mit digitale liv.

Brett McKay: Okay, så din filosofi er digital minimalisme. Hvad er den filosofi?

Cal Newport: Digital minimalisme siger, at du i bund og grund skal tørre tavlen af for alle disse forskellige ting, der trækker i din opmærksomhed i dit digitale liv. Tør skiferen ren. Spørg hvad der virkelig er vigtigt for mig? Hvad er de ting i mit liv, der virkelig betyder noget, de ting, jeg vil bruge tid på? Så for hver af dem skal du sige: 'Okay, hvad er den bedste måde at bruge teknologi til at understøtte disse ting?' Lad svaret på det spørgsmål være de teknologier, du lader tilbage til dit personlige liv.

Du rydder i bund og grund alt skrammel ud af dit digitale liv og starter fra bunden og sætter meget bevidst og omhyggeligt tilbage i et par digital adfærd, der giver dig enorme gevinster, enorme fordele. Det er meget bevidst, og det er meget selektivt. Det er en livsstil, at du ved, hvilken teknologi du bruger, hvorfor du bruger den. Du kommer næsten helt sikkert til at se på skærme meget, meget mindre end de fleste af de mennesker, du kender, alt imens du stadig får enorme fordele af mange af disse nye innovationer.

Brett McKay: Lad os grave lidt mere i disse tre principper. Det første princip er, at rod er dyrt. Jeg elskede, hvordan du talte om, hvordan Thoreau og hans eksperiment på Walden Pond kan fremhæve eller give os indsigt i omkostningerne ved digitalt rod. Kan du snakke lidt om det?

Cal Newport: Ja, det er en vigtig pointe, for i enhver form for minimalismebevægelse er den indvending, som folk bekymrer sig om, at de ting, de siger 'nej' for at virke som om de har en vis værdi. Så måske efterlader de værdi på gulvet. Det er meget bekymrende. Denne idé, som du lige har fokuseret på, et lille antal virkelig vigtige ting med udelukkelse af alt andet, bliver folk meget bekymrede over, 'Nå, hvad med alle de små bidder af værdi? Ville jeg ikke være bedre stillet til at gøre de vigtige ting og også tilføje disse andre værdikilder?'

Kerneideen bag, hvorfor minimalisme virker, er, at selve rodet med at have for mange ting i dit liv har så store omkostninger, at du er bedre tjent med ikke at have alle de små ting. Dette var i bund og grund, hvad Thoreau forsøgte at udforske, da han gik til Walden Pond. Jeg er stor fan af Thoreau. Jeg har studeret ham i årevis. Walden karakteriseres ofte forkert som en naturbog. Det er en miljøvenlig bog, at den handler om naturen og naturens betydning.

Det er faktisk primært et ret aggressivt og interessant økonomisk argument. Hvad Thoreau forsøger at finde ud af er, hvor meget har jeg egentlig brug for for at tilfredsstille mine grundlæggende behov hos et menneske? Hvor mange penge har jeg brug for? Det var derfor, han tog ud til Walden og lavede meget omhyggelige tabeller over, præcis hvor meget han brugte på de søm, han brugte til at lave sin hytte, den mad, han skulle købe og indtage. Han holdt styr på alt dette, og så fandt han ud af: 'Okay, med mit færdighedsniveau og den nuværende arbejdsfrekvens, hvor meget skulle jeg arbejde for at understøtte disse grundlæggende ting?' Han regnede ud, at det var omkring en dag om ugen.

Han var ved at finde ud af denne grundlinje: 'Okay, det tager omkring en dag om ugen med fødsel for at understøtte mine basale behov.' Grunden til, at han var derude og observerede naturen, var for at prøve at indikere, at hey, når først dine basale behov er opfyldt, kan du faktisk få et ret interessant liv, så længe du er villig til, som han er, at stirre på isen i en time og se på hans forskellige egenskaber. Så fremfører han dette virkelig store argument om, hvor folk bliver skubbet skævt, når de tænker på at bringe ting ind i deres liv, som om jeg vil have en pænere vogn. Han taler om: 'Jeg vil have en pænere kobbergryde.' Landmanden, der pantsætter mere jord, så de kunne tjene lidt flere penge på at få en vogn eller sådan noget.

Han siger: 'De tænker kun i forhold til, hvad værdien er, jeg får af denne nye ting, men de tænker ikke på, hvad jeg skal give afkald på i forhold til mit liv for at erhverve dette ting.' Hans eksperiment var: 'Okay, det tager kun en dag af mit liv at opfylde mine basale fornødenheder, så alt andet, jeg afgiver tid, behøver jeg ikke give afkald på. Så hvad er det egentlig værd at give afkald på mit liv for?' Hans grundlæggende beregning er, at de fleste af de ting, som de fleste af de bønder, han kendte omkring ham i Concord, Massachusetts, arbejdede så hårdt for at få råd til, ikke var den mængde af deres tid og liv værd, som de måtte ofre for at få det.

Hans smarte eksempel var at få en vogn for at bringe dine produkter til markedet. Hans beregning var: 'Okay, at tage vognen i stedet for at gå til markedet kan spare dig en time, fordi det er hurtigere, men hvis du rent faktisk regner, koster det dig omkring tre eller fire timers ekstra arbejde om ugen at få råd til det. ” Faktisk har du det meget værre. Du har mistet meget mere tid på at forsøge at støtte denne vogn, end hvis du slet ikke havde den. Så måden han tænker på ting, hvor du siger, kan du ikke bare tænke på, hvad værdien er, jeg får ved at have denne ting eller bruge denne ting, men du skal også sige, 'Hvad er prisen, jeg' Jeg betaler i form af min livskraft i bytte for at få denne ting?' Du skal lægge begge disse ting ind i ligningen.

Det er, hvad der sker med mange af disse digitale adfærd. Ja, de giver dig alle nogle fordele, men de bringer dig også skade. De tager din tid og opmærksomhed væk fra andre ting, der kunne være mere værdifulde. De fragmenterer din tid og dag, så du får mindre tilfredshed med andre ting. Der er faktisk en rigtig stor omkostning ved dette rod, der er gemt bag denne slags toplinjeoverskrifter om, er det ikke en fin lille fordel, du får ved at have denne app.

Brett McKay: Okay, hvad dette princip er, tænk på mulighedsomkostningerne med din opmærksomhed og din livskraft, hvis vi kan kalde det det.

Cal Newport: Ja, han var en slags original person, der virkelig understregede, at disse alternativomkostninger virkelig betyder noget. Ignorer dem ikke.

Brett McKay: Hvis vi fortsætter til det, er det andet princip at forstå vigtigheden af faldende afkast. På et vist tidspunkt, din brug af sociale medier eller hvad som helst, har det en fordel, men på et bestemt tidspunkt får du ikke mere ud. Faktisk begynder det at gå ned.

Cal Newport: Ja, dette er et andet nøglepunkt til minimalisme, som er, at du ikke bare stiller det binære spørgsmål, bruger jeg denne service eller gør jeg ikke? Du stiller også det mere specifikke spørgsmål, hvordan bruger jeg denne service og hvorfor? Minimalister forsøger altid at optimere. Hvordan får jeg det største investeringsafkast på den tid, det tager at bruge denne ting? Mange mennesker i det digitale rum gør ikke dette. De vil have en eller anden grund til at bruge Facebook.

Lad os sige, at der er en gruppe, der er vigtig for dem, og at denne gruppe organiserer sig ved hjælp af en Facebook-gruppe. Så vil de tillade, at begrundelsen derefter er årsagen til, at de er på deres telefon på Facebook to timer om dagen. For det var bare et binært spørgsmål om, bruger du Facebook eller ej? En minimalist siger: 'Nej, nej, nej. Du skal optimere. Hvis du optimerer, hvordan du bruger disse ting, får du meget, meget større penge for pengene.'

Minimalisten siger måske: 'Det eneste, jeg vil gøre på Facebook, er at tjekke denne Facebook-gruppe for denne samfundsorganisation, jeg holder af. Hvordan skal jeg gøre det? Onsdag og søndag aften, på en desktop, ikke på min telefon. Det tager 20 minutter. Jeg har en stor kompliceret adgangskode, der er på en Post-it, så det er lidt af en smerte at gøre. Nu får jeg det meste af den fordel, jeg har brug for, ud af Facebook, og det har et minimalt fodaftryk på mit liv.' Optimering af, hvordan du bruger de ting, du vælger at bruge, er næsten lige så vigtig som blot den binære beslutning om, hvad der er på din telefon, og hvad der ikke er.

Brett McKay: Det fører til princip tre, som er at være bevidst. Jeg elsker eksemplet med Amish, hvordan Amish kan lære os, hvordan man er forsætlig med vores teknologi. For ofte tror vi, at Amish bare er komplette Luddites. De inkorporerer ikke nogen teknologi, men det er ikke sandt.

Cal Newport: Ja, Amish er et interessant casestudie. Folk tror forkert, at de lige har frosset deres teknologi måske i slutningen af det 18. århundrede eller sådan noget, og det er ikke sandt. Den måde, Amish faktisk fungerer på, er, at de har et virkelig kerneprincip, som er, at fællesskabet er vigtigst for alt andet. Styrken i deres samfund betyder alt andet. Så når nye teknologier kommer, gennemgår de en beslutningsproces. Vil dette gøre vores samfund stærkere, eller vil det gøre vores samfund svagere?

Hvis det skal gøre det stærkere, så kan vi adoptere det, og hvis det ikke er, er vi ikke. Ofte er den måde, de vil gøre dette på, at de tester det. De vil i det væsentlige bruge Amish-ækvivalenten til en alfa-nørd. Store. Her kom en mobiltelefon. Brug en mobiltelefon i et stykke tid. Lad os se det. Lad os se, hvad der sker. Her er en bil. Store. Nogen køber en bil. Lad os se. Gør dette tingene bedre eller værre med hensyn til den ting, vi virkelig bekymrer os om, som er samfundets styrke?

Det er derfor, hvis du studerer faktiske gammeldags Amish-samfund, ser du alle slags interessante teknologier. Du vil se dieselmotorer og solpaneler og virkelig komplicerede gødningssystemer. Du vil helt sikkert se engangsbleer. Alt dette er virkelig moderne ting, men du vil ikke se telefoner i folks huse, biler eller forbindelse til elnettet. Det, der foregår, er deres evaluering af, hvad der styrker vores samfund, og hvad der svækker det. Engangsbleer er virkelig gode, og de svækker ikke samfundet, så selvfølgelig kommer vi til at bruge dem. Men når jeg har en telefon i huset, så har jeg måske ikke tænkt mig at besøge mine naboer. Jeg kunne ringe til dig på telefonen, og det kunne svække fællesskabet, så det ønsker vi måske ikke.

Bilen er de virkelig bekymrede for, for så kan folk forlade samfundet og tage andre steder hen, og det skader virkelig samfundets samhørighed, så de er virkelig imod biler. Men, traktorer, de er fine. Ofte vil de tage lufthjulene fra traktorerne, så det er fint at køre gennem markerne, men det ville være svært at bruge som bil. De laver denne virkelig komplicerede beregning.

Der er mange gener for Amish, fordi de ikke bruger mange ting, der er praktiske som elnettet eller biler. Men noget overraskende, hvis ikke forbløffende, har denne orden eksisteret i 300 år. Det er ikke sådan, at de er isoleret i Nordkorea et sted, hvor de ikke ved, at der er en bedre måde. De kører på deres buggies ved siden af McDonald's i Lancaster. De bruger alle mindst et år på at leve i den normale verden under Rumspringa. Det er ikke som om de er blevet skjult fra den virkelige verden, men dette fællesskab har bestået.

Mit argument er, at dette til dels skyldes, at den positive kraft ved at være meget bevidst omkring, hvad du gør i dit liv, så i deres tilfælde, at virkelig forsøge at støtte deres samfund, virkelig langt kan opveje de bekvemmeligheder, du mister ved at træffe de bevidste beslutninger. Amish-familien har introduceret masser af ulemper i deres liv ved at være på vagt over for en masse moderne teknologier, men de fortsætter delvist på grund af den værdi, de får ud af at være virkelig bevidste om, hvordan de lever deres liv.

Dette er en stor grund mere generelt til, hvorfor minimalisme er kraftfuldt, når du er meget bevidst omkring, hvad du vil gøre i dit liv, og du kun fokuserer din teknologi på disse få ting, det er sandt, at du sandsynligvis går glip af noget. på en masse småting, der kunne være praktiske, men mit argument er, at det er okay. Fordi det positive afkast, du vil få ved at være så i kontrol og bevidst om dit liv, vil langt opveje besværet ved ikke at have den nyeste app, der kunne have været nyttig i øjeblikket.

Brett McKay: Okay, lad os opsummere det. Dybest set er digital minimalisme at være bevidst omkring din brug af digitale teknologier, tænke på de mulighedsomkostninger, der følger med at have digitalt rod, tænke på investeringsafkastet, du får ved at bruge disse ting, og derefter sætte nogle regler for dig selv og følge disse regler og være glad, selvom du går glip af nogle ting, fordi du ikke bruger sociale medier så meget som andre mennesker.

Cal Newport: Ja. Jeg har aldrig haft en konto på sociale medier. Jeg er sikker på, at der er et vilkårligt antal små ting, som du kan nævne som, jamen, du får ikke denne fordel, og du går glip af denne fordel, men som en ægte digital minimalist er jeg ligeglad med at gå glip af de små ting fordi jeg er meget mere interesseret i at investere mere tid i de ting, som jeg allerede ved med sikkerhed er virkelig vigtige for mig. At hvis du ønsker at se på den nettoglæde og -tilfredshed, du har i dit liv, vil det næsten altid være den bedste strategi at investere i de ting, som du allerede ved giver dig store afkast, så i stedet sprede den energi omkring en masse ting, der give dig små afkast. De store afkast-ting dominerer.

Jeg vil sige, at den hurtige opsummering af, hvordan du operationaliserer disse digitale minimalistiske ideer, er, at du virkelig vil tænke på det, som om du rydder et hus. Du rydder alle tingene ud af dit digitale, personlige liv. Vi taler om dit personlige liv. Arbejde er en anden ting. Du rydder al den valgfri teknologi ud af dit personlige liv, og du starter fra bunden og siger: 'Okay, hvis du vil komme tilbage til min telefon eller på min computer eller til den regelmæssige rotation af ting, som jeg tjekker på mit web browser, du er nødt til at gøre en virkelig stærk sag. Der skal være et rigtig stærkt argument for, at du er meget vigtig for noget, jeg virkelig værdsætter.'

Når du laver denne oprydningsproces, vil du næsten helt sikkert ende med meget, meget færre ting i dit digitale liv, og du vil næsten helt sikkert få mere værdi ud af teknologien i dit liv end før. Det er dette interessante paradoks. Du vil se på skærme meget, meget mindre, men du vil få meget mere værdi ud af den tid, du bruger med dine enheder.

Brett McKay: Lad os tale om det kludder. Brass tack-råd, en ting du taler om i bogen er, at du starter med den 30-dages teknologipause, og du siger i bund og grund bare, som du sagde, rydder alle tingene fra din telefon. Hvad tror du, de 30 dage, der holder sig væk fra det, før du begynder at genindføre, gør for at gøre denne proces, jeg ved det ikke, mere problemfri eller bare få den til at fungere bedre?

Cal Newport: Nå, du har brug for to ting, som de 30 dage giver dig. Den første er en afgiftningsproces. I min erfaring, og igen, jeg har kørt omkring 1.600 mennesker plus gennem denne proces indtil videre, tager det omkring en til to uger, bare for dit sind at afgifte nok til, at det ikke har denne stærke trang til … Især jo mere udviklede vanedannende tjenester, du bruger tid på. Du vil have, at dit sind rent faktisk får en detox-oplevelse.

Så har du et par uger mere til rent faktisk at bruge tid på at udforske og genopdage, hvad det er, du virkelig værdsætter. Det er en seriøs eftertanke værd, denne slags genopdagelse af, okay, når jeg ikke bare kigger på min telefon og min tablet hele aftenen, hvad kan jeg så godt lide at lave? Hvad er egentlig vigtigt? Jeg opfordrer virkelig folk til at tage disse 30 dage, ikke kun som en detox-proces, men også en periode med opdagelse for at vende tilbage til den type analoge aktiviteter. For at bruge en terminologi, der er relevant for dit publikum, den type traditionelt mandlige aktiviteter, som folk plejede at bruge deres fritid på, og genfinde og genopleve, hvad der er værdifuldt, hvad du virkelig kan lide, hvad der virkelig giver dig tilfredshed.

Når det så bliver tid til at gøre genintroduktionen, ved du, hvad der betyder noget. Du ved, okay, det er lige meget. Dette er ligegyldigt. Åh, jeg kan bruge dette værktøj på en måde, der virkelig kommer til at gøre en forskel. Du har brug for noget tid til rent faktisk at genfinde, hvordan det er at leve et rigtigt meningsfuldt liv.

Brett McKay: Ja, en af de ting, jeg lagde mærke til, når jeg har holdt længere pauser fra sociale medier, er, at når jeg vender tilbage til det, indser jeg, at jeg bare ikke kan lide det her. For jeg tror, at når du gør det hele tiden, tænker du: 'Okay, det er bare en vane, og det er noget, du gør,' men så tager du en pause, og du kommer tilbage, og du indser, dreng, det her er virkelig dumt.

Cal Newport: Ja.

Brett McKay: Du går bare væk fra det igen.

Cal Newport: Ja, der er en masse vilkårlighed, som du går glip af, når du bruger det hele tiden. Du er ligesom, 'Åh, det er bare, hvad folk gør.' Så går du væk fra det. Du vender dig om, og du har ret, det ser virkelig mærkeligt ud. Dette er en almindelig oplevelse med digitale minimalister, fordi de ser på deres skærme så meget mindre end de fleste mennesker, alle omkring dem synes, de er mærkelige, men så har de digitale minimalister altid dette Matrix-agtige øjeblik, hvor de ser sig omkring, og de Re som: 'Vent et øjeblik, det andre mennesker laver er utroligt mærkeligt. Jeg er ikke den mærkelige, at jeg sidder her og læser en bog. Jeg synes, det mærkelige er, at alle omkring mig kigger på denne lille ting og banker på den med deres finger.” De digitale minimalister er ikke de mærkelige. Jeg tror, det er resten af kulturen, der på en måde er gået ind i det usædvanlige territorium med deres adfærd.

Brett McKay: Du holder 30 dages pause. Hvordan kommer du til at genindføre de digitale tjenester, så du ikke går tilbage til dine gamle måder?

Cal Newport: En god måde at tænke over det på er, lad være med at bruge udtrykket pause. Tænk på det som en rydning. Hvis du virkelig vil rydde ud i dit hus, er den måde, du tænker på det, ikke på: 'Okay, jeg tager alt, alt det skrammel ud af mit hus, og så efter 30 dage, lægger jeg det hele tilbage i.' Du tager ikke en pause fra dit skrammel. Du får det ud af dit hus. Så, efter de 30 dage, når du opdager det, åh, jeg mangler virkelig hvad som helst, min kartoffelskræller. Lad mig tage det ud af lageret og bringe det tilbage i mit køkken.

Det er lidt det samme med en digital declutter. Du rydder alle tingene ud af dit liv, og så kan du træde tilbage og se, hvad jeg egentlig savner? Hvor finder jeg ud af, hej, at ikke at have denne ting i mit liv virkelig har en stor negativ konsekvens? Det afholder mig fra noget, der er virkelig vigtigt, eller mindsker den fordel, jeg får af noget, der er virkelig vigtigt. Når du opdager disse reelle behov for de ting, du har taget væk, så kan du genindføre den pågældende ting tilbage.

Når du gør det, er det vigtigste råd ikke bare at bringe det tilbage, men sæt nogle regler på plads. Okay, her er hvordan og hvorfor jeg vil bruge denne ting. Det er ligesom det klassiske minimalistiske hus-decluttering-trick. Du pakker hele huset sammen, og så bringer du kun de ting tilbage, som du ved, du har brug for. Når de fleste mennesker gør det, opdager de, at 90 % af deres ejendele faktisk ikke havde brug for. Det burde være den samme oplevelse, du har, når du også gør det her med dit digitale liv.

Brett McKay: Lad os komme til de regler. Hvad er nogle eksempler på regler, du anvender, når du bringer en digital tjeneste tilbage i dit liv?

Cal Newport: Du bør tænke over, hvornår og hvordan jeg skal bruge det og til hvilket formål? Ved hvilke lejligheder eller på hvilket tidspunkt skal jeg bruge dette, og når jeg bruger det, hvad skal jeg gøre med det? Lad mig være klar over, hvad der er den underliggende årsag. Mange digitale minimalister, som jeg har arbejdet med, har særlige behov for at bruge bestemte sociale medieplatforme. Næsten altid, når de anvender disse regler, bruger de det ikke på deres telefon. De bestemmer næsten altid, at det er meget bedre at have det på deres computer. Hvis det er på deres telefon, vil de bruge det af andre årsager. De har normalt en tidsplan, som de skal bruge den på.

En anden ting, du ser, når folk gør disse hvornår og hvordan og hvorfor typeregler er, at det ændrer deres adfærd. Jeg har for eksempel mødt flere kunstnere, der får en vigtig, professionel, kreativ inspiration fra Instagram. At det i øjeblikket, tror jeg i kunstmiljøet, er et sted, hvor mange mennesker deler værker i gang eller ting, de arbejder på, og kreativ inspiration er meget vigtig, hvis du er kunstner. Mange kunstnere, der bliver digitale minimalister, vil for eksempel sige: 'Okay, det er vigtigt for mig. At skabe kunst og blive inspireret er vigtigt. Dette er en inspirationskilde, som teknologien har bragt ind i livet, som ellers ikke ville være her.'

De indser, at den måde, de bruger Instagram før, måske er, at de ud over disse kunstnere følger mange mennesker i komedie, og de så på det 90 minutter om dagen. De kan måske, når de ser på hvornår og hvordan, sige: 'Okay, jeg vil være meget restriktiv med hensyn til, hvem jeg følger.' Det er en almindelig regel, at jeg vil reducere, hvem jeg følger, ned til de 10 kunstnere, der er mest inspirerende for mig i øjeblikket. Så kan hvornår-reglen være hver aften efter middagen, det er når jeg ser på dette i 20 minutter.

Det kan betyde forskellige ting, men dybest set, når jeg bruger det, hvordan jeg bruger det og gentager grunden til, at du bruger det. Det er nøglen, når du indser, at du vil tilføje en af disse ting tilbage.

Brett McKay: En af de regler, du taler om, der kunne virke som skøre for mange mennesker, fordi du bare forstyrrer den måde, sociale medier fungerer på i dag, er, at folk skal holde op med at kunne lide ting på internettet.

Cal Newport: Ja. Ja, jeg anbefaler, at du ikke klikker på 'synes godt om', og du ikke efterlader kommentarer. Det virker lidt forstyrrende, men det, der foregår her, er, at det går tilbage til det, vi talte om tidligere i interviewet, som er den opfattelse, at forskere finder ud af, at den type digital interaktion virkelig ikke tilfredsstiller vores menneskelige trang til socialitet. En-bit-indikatorer som, hej, nogen har klikket som eller peer-tekstindikatorer, som en person siger 'Hej, dejligt' eller 'Tillykke' eller 'Jeg er glad for dig' eller hvad som helst. Disse aktiverer ikke de fleste af de sociale områder i vores hjerne. De forventer i stedet en meget rig analog strøm af stemmetone og modulering og kropssprog, den type ting, vi forventer af sociale interaktioner.

Vi får ikke meget social tilfredsstillelse ud af disse lette, sociale forbindelsesagtige ting. En af mine strategier, jeg rådgiver digitale minimalister, er at overveje at ændre dit mindset, så du fra et socialt perspektiv siger, at det primære formål med ting som sociale medier eller tekstbeskeder er logistisk. Det er her for at hjælpe med at understøtte et gammeldags, analogt socialt liv.

Tekstbeskeder er meget værdifulde, fordi det kan hjælpe mig, når jeg prøver at møde min ven, 'Hej. Nej, jeg er ovre på denne bar, ikke den bar,' eller noget. Det hjælper med at lette en gammeldags, analog social interaktion. Sociale medier i denne sammenhæng kan bare være nyttige, fordi jeg kan finde ud af, at hej, denne person, jeg vidste i lang tid, kommer til at være i byen, og nu kan jeg arrangere et komsammen med denne person. Jeg ville ikke have vidst, at de ville være i byen, hvis jeg ikke så dem på sociale medier, men nu gør jeg det. At se disse værktøjer som logistiske. Det er for at understøtte mine analoge gammeldags interaktioner, og det er ikke en erstatning for disse interaktioner, er nok den sundere måde at se det på.

Når du er holdt op med at tælle sociale medier og tekstinteraktioner som rigtige interaktioner, vil du indse, at åh, jeg er egentlig ikke så social. Hvornår har jeg sidst talt med nogen? Hvornår har jeg sidst talt i telefonen? Hvornår har jeg sidst fået kaffe med nogen? Du vil føle den trang til rent faktisk at komme derud og gøre de ting, der virkelig tilfredsstiller vores menneskelige trang til sociologi. Når jeg siger, at du ikke skal klikke på 'synes godt om', mener jeg, at du skal ændre dit perspektiv. Disse digitale forbindelsesværktøjer, tænk på dem som logistiske ting, der gør det nemmere for dig at udføre den samme type gammeldags, ansigt-til-ansigt eller stemmeinteraktion, som i århundreder har været kernen i vores stræben efter menneskelig interaktion .

Brett McKay: Hvordan forklarer du det til venner og familie? For det er det mærkelige ved sociale medier. Der er denne mærkelige etikette, der er udviklet. Nå, hvis jeg kan lide dine ting, skal du kunne lide mine ting. Hvis du ikke kan lide det, så signalerer det en slags rift i vores forhold.

Cal Newport: Sig bare til dem, jeg bruger ikke sociale medier meget længere. Hvis du tænker over det, kender du normalt nogle mennesker, der er sådan. Der er sandsynligvis et par Cal Newports i dit liv, der ikke er på sociale medier, eller de er det, men de har virkelig ikke brugt det i et stykke tid. Dybest set træder du væk fra den særlige opmærksomhedsmarkedsplads. Det er lidt sværere med tekstbeskeder. Dette er hvad jeg har fundet. Det er den feedback, jeg har fået. Når folk virkelig forventer, at du svarer med tekstbeskeder, kan det være en smule sværere, men dybest set lærer du folk, at jeg ofte ikke har min telefon med mig, så jeg er ikke altid i stand til at svare med det samme. Folk lærer bare, og de tilpasser sig, og så er de normalt mere eller mindre okay med det. Nogle gange bliver folk frustrerede.

Det største, du mistede, når du går væk fra at tænke på, at sociale medier faktisk tæller som social interaktion, er, at du sandsynligvis vil miste nogle svage sociale venskaber, som udelukkende blev opretholdt gennem interaktion på sociale medier, men jeg synes, det er fint. Faktisk, som mennesker, er denne idé, som vi har brug for at opretholde et godt stykke over Dunbar antallet af svage sociale interaktioner med mennesker, vi knap nok kender eller kendte for længe siden, der er ingen egentlige beviser for, at det er vigtigt for os, der trives som mennesker eller føler os socialt forbundet eller værdsat. Ja, du vil miste dem, når du træder væk fra sociale medier som et faktisk middel til at socialisere med mennesker, men jeg tror ikke, der er noget reelt tab af styrken i dit sociale liv eller din lykke ved at gøre det.

Brett McKay: Gotcha. Den anden fordel at holde op med at kunne lide ting på internettet, de sociale medievirksomheder ved mindre om dig, er en anden fordel. Jeg tror også, at du havde en artikel om dette for ikke så længe siden om, hvordan sociale medier opfordrer til virkelig lorte ting på internettet, fordi det hele er baseret på forfængelighedsmålinger og ikke rigtig på kvalitet. Måske hvis du holder op med at kunne lide lorte ting, fordi alle andre kan lide det, vil du begynde at få bedre ting på internettet.

Cal Newport: Ja, det tror jeg bestemt er rigtigt. Mere generelt synes jeg, at der er en, ikke for at blive teknisk, men der er en vigtig skelnen her, som jeg har skrevet en del om for nylig, nemlig at der er forskel på det sociale internet og sociale medier. Det sociale internet er bare ideen om, at du kan bruge internettet til at forbinde med mennesker, udtrykke dig selv og opdage interessant information. Dette er en utrolig kraftfuld, paradigmeskiftende innovation, som vi fik sammen med forbrugeradgang til internettet i 1990'erne, især fremkomsten af World Wide Web og de tilhørende protokoller blandt andet.

Ideen om internettet som en kraft for disse typer ting er meget, meget, kraftfuld, og jeg er en kæmpe booster af det. Det, jeg er mindre fan af, er denne forestilling om, at vi er nødt til at konsolidere det sociale internet bag de murede haver i disse massive, private virksomheder. Det er virkelig der, problemerne begynder at opstå. Når du har massive virksomheder som Facebook siger, 'Hey, se. I er for dumme til at nyde det sociale internet. Det er for kompliceret for dig. Vi laver en mere brugervenlig version af den. Vi skal få alle til at logge på vores nemmere at bruge version af internettet, men vi giver dig en virkelig ren grænseflade.

'Du behøver ikke rigtig at gå og opdage ting, vi vil bare på en måde vise dig ting. Vi vil se dig og se, hvad du kan lide. Du kan bare sidde der som folkene på rumskibet i den Pixar-film Wall-E. Bare sæt dig der, og vi vil bare på en måde fodre dig med ting, der vil gøre dig glad, og du vil kunne lide det. Du skal ikke bekymre dig om det. Internettet er for svært til, at du rent faktisk kan gå derud og engagere dig.' Denne bevægelse af lad os tage dette sociale internet, som er vildt og decentraliseret og vidunderligt og forstyrrende og noget jeg elsker, og lad os konsolidere det i et lille antal private virksomheder. Det er der, alle problemerne sker.

Næsten alt, hvad folk er kede af med sociale medier i dag, skyldes, at vi troede, at det sociale internet skal eksistere på to-tre virksomheders private servere. Jeg kan godt lide det sociale internet. Jeg kan ikke lide sociale medier. Jeg tror, at hvis du forlader de sociale mediers murede have og går tilbage til det vilde web, kan du finde interessante ting. Du kan oprette forbindelse til interessante mennesker. Du kan udtrykke dig selv på interessante måder, og du kan gøre det på en måde, der bare er så meget sundere, fordi du ikke har disse algoritmiske kræfter, der forsøger at presse dig ud i mærkelige ekstremer, eller at pacificere dig, eller for at gøre dig ked af det, eller at få dig blødgjort eller hvad der nu sker, der er nødvendigt for at få omsætningen op hos disse private virksomheder.

Når du går tilbage til det vilde sociale internet, er det en bedre oplevelse. Det er derfor, jeg har været blogger i lang tid. Jeg tror, at blogosfæren, selvom den er underligere og sværere at navigere i, for eksempel er et meget bedre lager af udtryk og information, end man siger Facebook eller Twitter er. Dette er helt sikkert en bevægelse, jeg har lavet, er at Facebook vil have os til at tro, at det er fundamentalt. Jeg tror, det ligner mere, hvad AOL var i 1990'erne. Det var world wide web med træningshjul for folk, der ikke vidste, hvordan webbrowsere fungerer.

Facebook er bare det sociale internet med træningshjul for folk, der faktisk ikke ønsker at tage sig tid til at gå derud og udforske faktiske websteder og forskellige protokoller og mere peer-to-peer-type ting. Jeg vil gerne gøre den skelnen klar, fordi jeg ikke vil have, at det skal virke som om, jeg kun er spændt på disse teknologier. Jeg kan bare ikke lide tanken om at konsolidere alle disse ting i disse store virksomheder, som virkelig er kilden til de fleste problemer.

Brett McKay: Måske ville en digital minimalistisk regel være at slette din Facebook-side, få en blog med dit eget domænenavn og begynde at poste ting der.

Cal Newport: Ja. Der er denne spændende bevægelse derude. Det kaldes Indie Web Movement. Det er i bund og grund det, den siger. Det er som om du skal eje dit eget domæne. Har dit eget domæne. Det er en server, som du lejer af et lokalt hostingfirma. Du ejer det. Du ejer alt indholdet. Faktisk er det, vi ser i Indie Web Movement, som jeg synes er lidt spændende, at de siger, at den måde, som det sociale internet skal fungere på, er, at alle har deres eget domæne, de har deres egne oplysninger.

Hvad folk kan tilbyde, kan mindre virksomheder tilbyde sociale frontends, hvor du kan pege dit feed mod en af disse virksomheder. Så, når du logger ind på deres grænseflade, kan de gøre det nemmere for dig at finde folk og følge folk eller hvad som helst, men det faktiske indhold er på folks individuelle servere, på deres egne blogs. De ejer det. De kan pege det mod, hvor mange af disse tjenester de ønsker. Denne idé om, at alle skal være i den samme tjeneste, og at tjenesten skal eje alle deres ting og eje alle deres data, det er bare ikke nødvendigt, at der er et levende, socialt web.

Brett McKay: Lad os gå tilbage til en anden taktik, som du bliver nødt til at implementere, mens du laver denne oprydning. Du sagde tidligere, når du slipper af med alle disse ting på din telefon, vil du indse, at du har meget mere fritid på dine hænder. Det er en catch-22, fordi grunden til, at folk går til deres telefoner, er, fordi de keder sig, og de har en masse fritid på deres hænder. Hvad kan folk begynde at gøre for at finde ud af, hvad de skal gøre med deres nyfundne frihed eller nye fritid, nu hvor de ikke tjekker deres telefon hele tiden?

Cal Newport: Dette er en virkelig vigtig pointe og noget, der virkelig blev tydeligt, især da jeg arbejdede med mennesker, der var i gang med denne overgang til minimalisme, som er forestillingen om, at vi har en menneskelig drift, blandt andet til kvalitetsfritid, ting, som vi gør bare for at gøre dem. Jeg går helt tilbage til Aristoteles og den nikomakæiske etik, hvor han taler om dette. Så langt tilbage som dengang taler han virkelig om vigtigheden af aktivitet, der forfølges kun for aktivitetens skyld, blot for dens iboende kvaliteter.

Vi har dette drive. Du skriver meget om dette på Art of Manliness. Du kan se, at der er en grund til, at disse gamle, mandige hobbyer med træbearbejdning og at være ekspert i dette eller hint, der er en grund til, at det giver så stor genklang, fordi det er kvalitetsaktivitet. Du mestrer en færdighed for at være god til noget. Det vil vi gerne. Vi hungrer efter det, og hvis vi ikke har det i vores liv, har vi en tendens til at føle et tomrum. Der er et stort tomrum.

Et af problemerne med denne slags meget nyere, moderne tilstand af vedvarende digital distraktion er, at vi kan blive distraheret nok til, at du kan skrive over det tomrum, lige nok til at det er acceptabelt. Du tænker: 'Okay, jeg kan undgå at skulle udvikle ægte mandige kvaliteter, færdigheder og sysler og hobbyer i mit liv. Hvis jeg bare kan se på min telefon og min tablet nok, kan jeg tåle ikke at have den ting, som jeg virkelig længes efter. Problemet, som du påpeger, er, at når du så river båndet af, lad os sige, at du laver 30-dages digital declutter. du gør i din tid uden for arbejdet.

Hvis du ikke har taget dig tid til rent faktisk at udvikle fritidsaktiviteter af høj kvalitet, vil du få det dårligt, og du vil være på drift, og du kommer til at kløe lidt og have lyst til at se på tingene. Jeg råder ofte folk til, at hvis du virkelig er til skærme, vil du måske tage dig tid til at udvikle denne slags gammeldags, analoge fritidsaktiviteter af høj kvalitet, før du overhovedet forsøger dig med en digital declutter, så når du gør det riv disse ting ud af dit liv, du har noget, der venter på at udfylde det tomrum.

Fordi jeg var overrasket over, hvor meget det var foruroligende for folk, når de forsøgte at træde væk fra deres teknologi. De var ikke klar over, hvor meget de manglede i deres liv ved faktisk ikke at have fritid af høj kvalitet, og de var så begejstrede for at opdage, hvor meget mening det gav dem, når de faktisk brugte tid på at genindføre det.

Brett McKay: En anden ting, jeg også har bemærket, er, at når du bruger skærme meget, glemmer du ofte, hvordan du udvikler den højkvalitets fritid. Det er en færdighed, du udvikler, fordi det kræver øvelse. Når du holder op med at bruge det, tænker du: 'Nå, hvordan kommer jeg i gang? Hvad skal jeg gøre?' Fordi du ikke har udøvet den evne i måske år.

Cal Newport: Ja, derfor bliver jeg virkelig medvirkende i bogen. Det er ligesom, okay, lad mig give dig nogle faktiske taktikker. Det er noget, som vores bedstefædre ville synes er vanvittigt, at vi overhovedet ville tale om det her. Hvad mener du med, at du har brug for taktik for, hvordan du kan have fritid af høj kvalitet? Hvad ville du ellers gøre med din tid, hvis du ikke byggede en kano i dit brændeskur eller hvad har du eller driver en stor samfundsorganisation, Rotaryklubben eller hvad som helst? Ja, vi må tilbage til taktikken.

I bogen kommer jeg ned på nogle grundlæggende ting. Jeg giver en plan om okay, bruger YouTube how-to videoer og oparbejder systematisk kompleksiteten af ting, som du ordner med dine hænder. Det lyder næsten banalt, men det er et kæmpe tankeskifte. Netop denne forestilling om, at jeg går fra mine hænder, bruges dybest set til at manipulere digitale skærme til, at mine hænder manipulerede noget i den fysiske verden. Det virkede ikke, og nu gør det det.

Din hjerne, det er ligesom fyrværkeri, når du gør det. De siger: 'Ja! Det er det, vi skal gøre. Det er meningen, at vi skal konfrontere verden fysisk og ændre verden på måder, der er positive. Det er meningen, at vi skal holde træstykket og mærke årerne. Vi formodes at se metalbøjningen. Vi skulle konfrontere verden.' Vores hjerner bliver virkelig forvirrede af alt, hvad jeg ser på, er lysende lysdioder hele dagen. Det er ikke det, jeg er vant til fra vores evolutionære historie.

Jeg taler også i bogen om at bygge fritidsplaner. Måske er dette bare en slags hyper Cal Newportonian produktivitetsting her, men nogle mennesker har brug for dette. Det er nogle fritidsaktiviteter, som jeg arbejder med. Det er det, jeg arbejder med hver uge. Det er det, jeg arbejder med hver dag. Byg systematisk dig selv en tidsplan for at lave analog fritid af høj kvalitet og opbygge det, du er tryg ved.

Alt dette er så vigtigt. Det lyder som valgfrit, overflødigt, som godt, uanset hvilken hobby, men du har brug for dette. Især hvis du vil gå minimalistisk på dit digitale liv, skal du gå meget mere bevidst på dit analoge liv, der erstatter det. Det kan være ret svært.

Brett McKay: Okay, det system. Derfor udvikler vi det Anstrengende Liv sidste år på Mandighedens Kunst. Bare at give strukturen til mennesker. Det er ligesom, 'Nå, jeg ved ikke, hvad jeg skal gøre.' Det er ligesom, godt, gør disse ting.

Cal Newport: Ja.

Brett McKay: De kommer i gang, og det smører hjulene, og de finder en ny hobby, og det går de dybere ned i. Det har været rigtig fedt at se.

Cal Newport: Ja, jeg er overrasket over, at det har været populært. Jeg tror, at det, der sker i den digitale verden, faktisk gør den analoge verdens tiltrækningskraft så meget stærkere. Igen, på en måde, der ville være fuldstændig mystificerende for vores bedstefædre. Bare tanken om, at du ville gøre noget andet med din fritid af denne type aktiviteter, ville ikke give nogen mening. Du ville have gjort det i hvert ledige øjeblik, siden du var fire år gammel. For vores generation eller yngre kan det være helt nyt.

Det er derfor, jeg synes, at det anstrengende liv er et fantastisk... Det program er fantastisk. Det handler ikke om, om det virkelig er vigtigt, at du lærer at gøre netop denne ting. Det er, nej, nej, nej. Det er det faktum, at du er derude og laver analoge ting for at gøre dem, bare for mestrings skyld, bare for eventyrets skyld. Det er så vigtigt. Det tror jeg også, du ville vide bedre, men det forklarer, tror jeg, meget af den voksende renæssance i nogle af disse dydige, mandighedsbevægelser, som du er en del af, eller hvorfor karakterer som Ron Swanson giver så stor genklang hos mennesker, selv selvom han skulle være en komisk karakter, er det fordi vi savner disse ting, og vi føler det. Vi ved det, jeg ved det ikke, bare at stryge på denne tablet føles bare ikke rigtigt.

Mine skuldre er bøjet, og jeg er bagerst i caféen, og jeg swiper på denne og klikker på emojis. Noget ved det føles bare ikke som om det er det... Jeg er en voksen mand, det er det, jeg skal gøre med min tid. Det føles bare ikke rigtigt. Vi ved, at der er noget galt her. Når vi vender tilbage til at bruge vores hænder, engagere os i vores samfund, bruge rigtig kvalitetstid med vores familie, være en aktiv far for dine børn, alt dette giver genklang. Vi ved i vores mave, at det er det rigtige at gøre. Vi mærker det, og jeg tror, vi mærker det stærkere, samtidig med at konglomeraterne i opmærksomhedsøkonomien forsøger at distrahere os fra det så hårdt som muligt.

Brett McKay: Jeg elsker det. Lad os tale om sidste øjeblik, sidste ting. Hvad er nogle af de næste niveaus, avancerede taktikker til implementering af digital minimalisme? Indtil videre har vi talt om, okay, du slipper af med alt, og du introducerer langsomt ting, som du faktisk kommer til at bruge. Du sætter regler for, hvordan du vil bruge de ting. Lad os sige, at nogen siger: 'Mand, jeg er bare ... jeg er træt af det.' Hvad kan de gøre for at tage dette til næste niveau?

Cal Newport: De mest hardcore digitale minimalister, en af de ting, du vil se, er, at de ikke bruger smartphones. Det er faktisk meget mere almindeligt, end du skulle tro. Jeg har lige læst en artikel i The Guardian, så den udkom omkring nytår, det var den anden eller tredje januar, og journalisten, hun er litteraturkritiker. Hun læste bogen, og hun sagde: 'Det er det. Jeg er færdig med min smartphone.' Hun skriver om, hvordan man skifter over til det, de kalder feature-telefoner, men i bund og grund, gammeldags telefoner med knapper og man ikke kan røre skærmen, hvordan det virkelig har forbedret hendes liv. Hun keder sig mere og præsenterer bare mere og føler ikke den knusende vægt.

Det er noget, man ser meget af. Folk vil gå væk fra deres smartphones. Du vil også se folk være ret aggressive med at tage deres computere og transformere dem tilbage til mere som single-tasking maskiner. De vil bruge internetblokeringssoftware som Freedom meget aggressivt. Okay, jeg kan for eksempel ikke få adgang til nettet i denne fem-timers periode, eller der er kun en to-timers periode om natten, hvor jeg endda kan se sociale medier. De hæmmer virkelig, virkelig ned, slår virkelig ned, når de har adgang til tingene.

Mange digitale minimalister som mig forlader bare de sociale medier helt. De kan lide det sociale internet, måske har de en blog, eller måske siger de: 'Jeg er ligeglad. Jeg har gode venner, som jeg ser hver uge. Jeg ringer til min familie på telefonen, og jeg er en del af en gruppe. Jeg har ikke brug for en computerskærm for at være social. Helt klart de mere ekstreme digitale minimalister du ser det. Endelig ser du meget mere aggressivt engagement i analog aktivitet. Minimalister, når de først er kommet væk fra disse ting, der trækker over det tomrum, jeg taler om, har de ekstreme digitale minimalister en tendens til at blive meget mere ekstreme i deres analoge aktivitet.

Du får Mr. Money Moustache-stil, jeg er derude og renoverer en bygning i min by eller lærer at svejse og bygge et stativ til min lastbil, denne type ting, rigtig meget tid på at lave meget dygtige, analoge -type aktiviteter. Det er, hvad det sorte bælte minimalister, det er den type ting, du vil se. Ingen smartphone, virkelig hårdt låste computere, ingen sociale medier, virkelig stor, næsten gammeldags, analog tilstedeværelse i deres liv.

Brett McKay: Ja, det er sjovt. Markedet reagerer på dette. Der er Strenuous Life, du nævnte os. Du nævnte Mr. Money Moustache. Der er alle disse analoge ting som fællesskaber, personlige ting, du kan gøre nu. Selv enhederne, der er denne nye telefon, Light Phone 2.

Cal Newport: Jep.

Brett McKay: Ja, det er fantastisk. Det er en telefon. Du kan lytte til musik. Du kan skrive og lave anvisninger, men det er det hele. Der er ingen sociale ting, som jeg synes er genialt.

Cal Newport: Ja, og der er også telefontethering. Den originale Light Phone før Light Phone 2, den oprindelige idé der, jeg skriver lidt om det i bogen, er, at du har din normale smartphone, men så har du denne anden virkelig simple telefon, der er ligesom størrelsen på dine kreditkort. Folk kan ringe til dig, og det handler om det. Det, du kan gøre, er grundlæggende at sætte din telefon i en tilstand, hvor det hele overføres til Light Phone. Så kan du gå ud og sige: 'Jeg har Light Phone med mig, så hvis der er en nødsituation, kan min kone stadig nå mig eller hvad som helst. Jeg kan ringe til politiet eller noget, hvis min bil er stjålet, men jeg har ikke noget af det sociale,' men du har stadig din rigtige telefon. Det, der sker, er, at tingene bliver videresendt til Light Phone, så du ikke behøver at beholde to separate numre.

Det er en anden ting, du ser derude, er denne form for tøjring eller bare, generelt, denne forestilling … Jeg kommer virkelig ind på dette i denne bog, denne idé om, at du skal have din telefon med dig hele tiden, er virkelig ny og virkelig unødvendigt. Jeg gør dette meget, og dette er en voksende bevægelse blandt folk, hvor de virkelig ændrer deres forhold til deres telefon, og de tænker: 'Nogle gange har jeg brug for det til specifikke formål, men det er ikke som standard.' Det er ikke pung, nøgler, telefon. Det er pung, nøgler og nogle gange telefon. De vil bruge meget mere tid uden en telefon overhovedet. Det vil du helt sikkert også se. Ja, så markedet reagerer helt sikkert.

Brett McKay: Nå, Cal, det har været en god samtale. Hvor kan folk gå hen for at lære mere om bogen?

Cal Newport: Du kan finde bogen overalt, hvor der sælges bøger. Også min hjemmeside, calnewport.com. Jeg har blogget der, en die-hard blogger i over et årti. Hvis du bare er nysgerrig, måske dypper din tå i denne type ideer, kan du sikkert også bruge lidt tid der.

Brett McKay: Og du kan abonnere på dem via RSS-feed, hvilket jeg gør.

Cal Newport: Hvilket er fantastisk eller gammeldags e-mails. Som jeg godt kan lide at sige, da jeg ikke har nogen tilstedeværelse på sociale medier, hvis du har nogen klager over bøgerne eller andre diatribes, du vil give eller fornærmer mig, anbefaler jeg stærkt, at du deler dem, men du gør det på sociale medier.

Brett McKay: Værsgo. Nå, Cal, mange tak for din tid. Det har været en fornøjelse.

Cal Newport: Godt, tak, Brett.

Brett McKay: Min gæst i dag var Cal Newport. Han er forfatter til bogen Digital Minimalism. Den er tilgængelig på Amazon.com og boghandler overalt. Tjek hans hjemmeside calnewport.com og mens du er der, abonner på hans blog. Det er en af mine yndlingsblogs. Har fulgt den i årevis. Tjek også vores shownotater på aom.is/digitalminimalism, hvor du finder links til ressourcer, eller du kan dykke dybere ned i dette emne.

Nå, det afslutter endnu en udgave af AOM-podcasten. Hvis du vil se Strenuous Life, talte Cal og jeg om det under podcasten, så tjek vores strenuouslife.co. Du kan se, hvad det handler om, hvad vi forsøger at gøre med det, hvad der sker, når du tilmelder dig. Mens du er der, så sørg for at få din e-mail på vores venteliste til vores næste tilmelding, som vil være omkring slutningen af marts første april. Det er strenuouslife.co. Tjek det ud.

Hvis du ikke allerede har gjort det, vil jeg sætte stor pris på, hvis du giver os en anmeldelse på iTunes eller Stitcher. Det hjælper os meget. Hvis du allerede har gjort det, tak. Overvej venligst at dele showet med en ven eller et familiemedlem, som du tror ville få noget ud af det. Som altid, tak for din fortsatte støtte. Indtil næste gang er dette Brett McKay, der opfordrer dig til ikke kun at lytte til AOM-podcasten, men omsætte det, du har lært, til handling.

Outdoor Fitness and Fun